дело №2-3060/2025
УИД 30RS0001-01-2025-004971-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3060/2025 по исковому заявлению ПАО «Групп Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил :
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 5 июня 2025г. в <адрес> ФИО1 управляя арендованным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил наезд на бетонную опору ЛЭП и 2 хвойных дерева, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), не сообщив об этом в органы полиции. В результате названного ДТП автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Размер причиненного ущерба составил 1121981 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО №, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» № от 1 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1611249 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 5.1 и 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в размере 1121981 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно заключению эксперта ООО «Оценка-НАМИ» № от 22 августа 2023 г. составила 600430 руб. Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения, возмещенный истцом страхователю ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 521551 руб. = 1121981 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 600 430 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства). Поскольку добровольно ущерб ответчиком не возмещен, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 521551 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15431 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.
При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из статей 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № от 27 марта 2015г.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 13 названного Постановления установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Судом установлено, что 20 марта 2022 г. между ООО «НТС», как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен генеральный договор добровольного страхования средства наземного транспорта (полис КАСКО) №.
Посредством личного кабинета в мобильном приложении «СитиДрайв» между ФИО1 (далее - арендатор) и ООО «НТС» (далее - арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № без экипажа в форме присоединения к публичному договору.
Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора арендодатель без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля передает, а арендатор принимает автомобиль во временное владение и пользование для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом арендатор использует автомобиль в пределах территории страхования, предусмотренной условиями договора страхования/полиса автомобиля (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям эксплуатации транспортных средств, а также необходимую документацию (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО). Передача указанных документов происходит одновременно с приемкой автомобиля и дополнительно не оформляется.
Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.
В силу пункта 4.3.2 договора арендатор принимает на себя обязательство обеспечивать сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды.
Арендатор обязует управлять автомобилем лично и соблюдать при пользовании им Правила дорожного движения Российской Федерации, а также действующее законодательство и нести ответственность за их нарушение (пункты 4.3.3 - 4.3.4 договора).
Согласно пункту 4.3.10 договора в случае наступления ДТП арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении ДТП арендодателя, надлежащим образом оформляет и получает в органах ГИБДД необходимые документы (извещение о ДТП, постановление или определение и т.д.), а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2025 г. в <адрес> ФИО1 управляя арендованным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил наезд на бетонную опору ЛЭП и 2 хвойных дерева, после чего оставил место ДТП, не сообщив об этом в органы полиции.
В результате названного ДТП автомобиль страхователя получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Размер причиненного ущерба составил 1121981 руб.
Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
В силу пункта 8.4.4 договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, установленного настоящим договором, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующим несоблюдением административных процедур, неявки по запросу компетентных органов арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО №, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Согласно заключению эксперта ООО «Фаворит» № от 1 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 1611249 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 5.1 и 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в размере 1121981 руб.
Стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № согласно заключению эксперта ООО «Оценка-НАМИ» № от 22 августа 2023 г. составила 600430 руб.
13 декабря 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Поскольку на момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находилось во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения, в силу положений статей 15, 639, 965, 1064 ГК РФ и пункта 8.4.4 договора, возмещенный истцом страхователю ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 521 551 руб. = 1121981 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 600430 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства).
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 руб. до 1000000 руб. в размере 15000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8416 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2025г. Сведений об оплате государственной пошлины в размере 15431 руб., в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 521551 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416 руб., в доход бюджета – 7015 руб.
В остальной части иска о взыскании оставшейся государственной пошлины в пользу истца отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ПАО «Групп Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса, в размере 521551 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 7015 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2025г.
Судья С.Ю.Айназарова