РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023 № 75,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-633/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
23.01.2023 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором истец просит включить в страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы по профессии плотник с 21.08.1990 по 01.06.1993 (02 года 09 месяцев 11 дней) в кооперативе «Вита».
В обоснование заявления указано, что истец обратился в отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа 42 года. Страховой стаж, принятый к зачету составил 38 лет 09 месяцев 16 дней. Ответчиком не принят к зачету период работы: с 21.08.1990-01.06.1993 (02 года 09 мес.11 дн.)- кооператив « Вита». Основание отказа: Увольнение заверено подписью без указания должности лица, внесшего запись (приказ № 23 от 01.06.1993). Полагает, что не включением данного периода работы нарушаются его пенсионные права. Право приема -увольнения работников находилось в ведении работодателя, в данном случае кооператив «Вита», в связи с чем работодателем был неправильно оформлен приказ об увольнении истцу неизвестно и данное действие от него, как от работника не зависело, следовательно вины истца в ненадлежащем оформлении документа -приказа об увольнении, не имеется. В трудовой книжке имеется следующие записи: № 10 - Запись о приеме на работу плотником в кооператив « Вита»; № 11 запись об увольнении; № 12 принят переводом на хлебозавод № 6, что также свидетельствует о фактической работе в кооперативе « Вита» и увольнении с нее. В спорный период вместе со истцом работали В.В.Ф. и Е.В.А.
В судебном заседании истец поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.01.2023 № 75, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель В.В.Ф. суду пояснил, что в период с 20.10.1989 по 1993 был председателем кооператива «Вита». ФИО1 в период с августа 1990 по июнь 1993 работал в кооперативе «Вита» в должности плотника. В бригаде ФИО1 работал вместе с Е.В.А. Все записи в трудовые книжки работников вносил он, либо кадровик. Не может объяснить тот факт, почему в трудовой книжке истца запись об увольнении из кооператива «Вита» заверена его подписью без указания должности.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
22.11.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отделение ПФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N° 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возникает при условии достижения мужчинами возраста 65 лет (с применением норм Федерального закона от 03.10.2018 года N° 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с применением положений частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с приложением 6 к Федеральному закону и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ возраст для выхода на страховую пенсию по старости в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 63 года.
Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Таким образом, при наличии страхового стажа 42 года, право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет по достижению возраста 61 года, то есть 16.09.2022 года (63 года (достигнет в 2024 году) — 24 месяца (статья 8.1 400-ФЗ) = 61 год (2022 год)).
Рассмотрев документы ФИО1, представленные для назначения страховой пенсии по старости, было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным решением страховой стаж, принятый к зачету, составил 38 лет 09 месяцев 16 дней, что менее необходимой продолжительности страхового стажа для установления страховой пенсии (42 года).
Не принят к зачету в страховой стаж следующий период: с 21.08.1990 года по 01.06.1993 года (02 года 09 месяцев 11 дней) — Кооператив «Вита».
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила № 1015) трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
На момент заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.
Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы в данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им липа и печатью организации.
В представленной истцом трудовой книжке запись об увольнении из Кооператива «Вита» заверена подписью без указания должности лица, внесшего запись.
Учитывая изложенное, трудовая деятельность истца в спорный период требует дополнительного документального подтверждения.
Для подтверждения спорного периода работы специалистами Отделения ПФР по Свердловской области был направлен запрос в МКУ «Муниципальный архив социальноправовых документов».
Согласно ответу МКУ «Муниципального архива социально-правовых документов города Нижний Тагил» подтвердить трудовой стаж не представляется возможным, так как документы по личному составу на муниципальное хранение не поступали. Сведениями о местонахождении документов архив не располагает
Оценивая трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о признании данной трудовой книжки в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме внесены на основании соответствующих приказов.
Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Факт работы ФИО1 в спорный период с 21.08.1990 года по 01.06.1993 года (02 года 09 месяцев 11 дней) — Кооператив «Вита», помимо записей в трудовой книжке также подтвержден и показаниями свидетеля В.В.Ф., допрошенного в судебном заседании, факт работы которого в одно и то же время с истцом подтвержден трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.В.Ф. полностью согласуются со сведениями, указанными в трудовой книжке истца, у суда сомнения не вызывают, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.
Период трудовой деятельности свидетеля, подтверждается копией его трудовой книжки, и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют доводам истца. Свидетель В.В.Ф предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с 21.08.1990 года по 01.06.1993 года (02 года 09 месяцев 11 дней) — Кооператив «Вита», в должности плотника, в связи с чем спорный период подлежит включению в страховой стаж истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 21.08.1990 года по 01.06.1993 года (02 года 09 месяцев 11 дней) — Кооператив «Вита», плотник.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023.
Председательствующий