Мировой судья судебного участка № 231 Дело № 11-974/2023 (№2-1433/19-231)

Западного округа г. Краснодара

Каверина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была возвращена в связи истечением срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование частной жалобы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №BО г. Краснодара было вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в соответствии с положениями ч.ч.3,4,5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет и объявляет резолютивную часть решения. Составление мотивированного решения по рассмотренному мировым судьей делу не является обязательным. Представитель ответчика не воспользовался правом подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. ГПК не предусмотрено в качестве основания для возврата апелляционной жалобы отсутствие в материалах дела заявления о составлении мотивированного решения, следовательно доводы суда являются необоснованными и надуманными.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительным. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам. Объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Из решения мирового судьи и протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья, при вынесении решения по делу, разъяснил участникам процесса, в том числе, представителю ответчика, участвующему в судебном заседаний, что указанное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4,5 ст. 199 ГІК РФ мировой судья составляет и объявляет резолютивную часть решения. Составление мотивированного решения по рассмотренному мировым судьей делу не является обязательным.

Также разъяснено право о том, что лица участвующие в деле, их представители, имеют право подать заявление составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. В случае подачи заявления о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле или их представителей, оно будет изготовлено в течение пяти дней со дня его поступления.

В соответствии со ст. 324 ГПІК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлений отказано.

Представитель ответчика не воспользовался правом подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Также жалоба подана по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в тексте самой жалобы, либо в отдельном определении не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу.

При таких обстоятельствах, оснований для изготовления мотивированного решения не имелось, а апелляционная жалоба подлежала возврату как поданная за пределами срока на обжалование.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. суд первой инстанции на основании анализа представленных материалов правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам и требованиям гражданского процессуального законодательства РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки- оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: