Решение по делу № 2-1616/2025 от 10.04.2025

Дело № 2-1616/2025

51RS0001-01-2025-000810-74

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции отменено постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был привлечен к административной ответственности в виде ареста на 13 суток в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Полагает, что ему положена компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, повестка о дате времени и месте судебного заседания вручена ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцу дополнительно разъяснялось право ходатайствовать перед судом о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы настоящего гражданского дела ходатайства от истца ФИО1 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не поступило.

Представитель ответчиков УМВД России по Мурманской области и МВД России в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по факту наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию, которое не свидетельствует о разрешении судом дела об административном правонарушении в пользу истца, связано с обнаружением дополнительных признаков правонарушения, позволяющих квалифицировать содеянное как преступление. Просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), при этом права потерпевших от преступлений или злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужило нанесение ФИО4 одного удара по правому плечу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <адрес>». В результате этого ФИО4 испытала физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части <данные изъяты>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ отменены поскольку при квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ и по <данные изъяты> учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанного правонарушения и преступления.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ законность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не проверялась, вывод о незаконности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста не содержит.

Само по себе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности, поскольку действия сотрудников полиции при производстве по делу об административном правонарушении незаконными не признаны, основания прекращения производства по делу не относятся к реабилитирующим основаниям, в то время как для компенсации морального вреда имеет значение то, по каким основаниям отменено постановление о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за те же деяния, которые входили в объективную сторону административного правонарушения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в рамках которого в настоящее время ведутся следственные действия, окончательное процессуальное решение не принято, обратного суду не представлено.

Следовательно, сам факт назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста по постановлению, которое впоследствии было отменено, в данном случае не влечет у истца право на возмещение компенсации морального вреда, поскольку совершенное им деяние охватывается составом преступления, по которому в настоящее время не принято какое-либо процессуальное решение.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, вина должностных лиц не установлена, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения совпадает с объективной стороной преступления, реабилитирующим основанием не является.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимы доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова