Дело № 12-457/2023

УИД № 44RS0001-01-2023-003330-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 31 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., изучив жалобу защитника Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО1 № от <дата>, которым ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Кротов О.И. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО1 № от <дата>, которым собственник транспортного средства ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Жалоба защитника Кротова О.И. не может быть принята к производству судьи районного суда ввиду следующего:

Поступившая в Свердловский районный суд г. Костромы жалоба подана защитником Кротовым О.И. в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В силу пункта 3.5.1 Порядка жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи в виде электронного документа может быть подана в районные, городские суды и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных документов, обжалуемое постановление было вынесено не в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, а по результатам проведения административного расследования, после составления протокола об административном правонарушении, о составлении которого, как и о рассмотрении дела ФИО2 уведомлялся административным органом. При этом результаты фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеозаписи, являлись лишь одним из доказательств по делу, требовали проведения административного расследования, поскольку не позволяли идентифицировать транспортное средство и его собственника (специальным техническим средством зафиксировано прохождение транспортного средства со скрытыми государственными регистрационными знаками).

На основании изложенного, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача защитником Кротовым О.И. в электронном виде на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО1 № от <дата>, которым собственник транспортного средства ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Кротова О.И. на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО1 № от <дата>, которым ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: