Дело №2-2290/2025

УИД12 RS0003-02-2025-001590-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 мая 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Новоселова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району от 30 мая 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО1, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется. Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению; старший помощник прокурора Республики Марий Эл Новоселов А.С., суду пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, вместе с тем считает, что сумма, заявленная к взысканию, является чрезмерно высокой.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, его представитель адвокат Матвеев С.А., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в связи с возбуждением уголовного дела истец испытал сильные душевные страдания, стресс, его состояние здоровья ухудшились. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде препятствовали ему выехать на лечение и отдых за границу. Кроме того для явки на следственные действия истцу приходилось преодолевать значительные расстояния; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители УМВД по Забайкальскому краю, ОМВД Российской Федерации по Карымскому району Забайкальского края, следователь СО ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление представитель УМВД по Забайкальскому краю считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статьи 1100, 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по Карымскому району от 1 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

14 ноября 2022 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району от 15 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу. В этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 декабря 2023 года, 8 января 2024 года, 17 марта 2024 года истец был допрошен по делу в качестве обвиняемого.21 февраля 2023 года ФИО2 привлечен в качестве гражданского ответчика.

10 мая 2023 года истец был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району от 7 января 2024 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району от 30 мая 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 далее УК РФ. ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела, ФИО2 испытал сильные душевные страдания и стресс, связанные с переживаниями по поводу незаконного возбуждения и расследования уголовного дела. Состояние его здоровья значительно ухудшилось. Об уголовном преследовании знали родственники и знакомые, что причиняло истцу нравственные страдания. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении препятствовала выезду за границу для лечения и отдыха. Кроме того, проживая в г. Йошкар-Оле, для совершения следственных действий ФИО2 необходимо было продлевать значительные расстояния.

Прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ и признании за ним права на реабилитацию является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, прекращения уголовного дела, категорию преступления, к ответственности за которое привлекался истец - преступление небольшой тяжести, вид и продолжительность уголовного преследования, объем и характер осуществленных процессуальных действий, выполненных в отношении истца в рамках предварительного следствия, степень и характер нравственных страданий причиненных уголовным преследованием, а также обстоятельства связанные с индивидуальными особенностями личности истца, в том числе значительные длительные расстояния, ухудшение состояния здоровья, требования разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, учитывая личность ФИО2, принимая во внимания тяжесть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по которому обвинялся истец, и, как следствие, наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, степень нравственных и моральных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда (за незаконное привлечение к уголовной ответственности) в размере 300000 рублей. Суд считает, что данная сумма будет отвечать требованиям разумности справедливости.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представлял адвокат Матвеев С.А., действующий на основании ордера от 20 марта 2025 года № 000440.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 20 марта 2025 года адвокат Матвеев С.А. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО2 по составлению искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием; представлению интересов истца в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл при рассмотрении искового заявления о компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО2 адвокат Матвеев С.А. составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 21 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года.

Принимая во внимание, что судебное постановление по делу принято в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что его требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными.

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи ФИО2, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со ответчика в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 25000 рублей (9000 рублей составление искового заявления, 16000 рублей участие в судебных заседаниях). Оснований для взыскания в возмещение спорных судебных расходов в большей или меньшей сумме, у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <номер>) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 12 мая 2025 года.