Решение по делу № 2-5/2023 от 03.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, об обязании внесения записи в трудовую книжку.

Дело №2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

пом.прокурора Карагайского района Пермского края Ябуровой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, об обязании внесения записи в трудовую книжку,

установил:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда за невыплату утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в ИП ФИО3 и работал на вырубке леса вальщиком участка лесозаготовки, письменный трудовой договор с ним не заключался.

28.02.2017 в ходе выполнения работ на указанном участке в результате падения ствола ели ФИО1 получил закрытую травму живота – разрыв и ушибы участков тонкой и сигмовидной кишки и их брыжеек, ненапряженную гематому передней брюшной стенки, ссадину на передней брюшной стенке, разлитый каловогеморрагический перитонит, то есть причинен вред здоровью, опасный для жизни человека и по критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. В тот же день ФИО1 был экстренно госпитализирован в медучреждение, где ему была проведена экстренная операция, и в дальнейшем проходил длительное лечение стационарно и амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер утраченного заработка, который составляет <данные изъяты> рублей за один день. ИП ФИО3 выплатил полностью ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил проходить лечение в медицинских учреждениях ГБУЗ ПК «Гайнская центральная районная больница» <адрес> в период 2016-2021г.г. и ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» в период 2021-2022г.г. и проходит лечение по настоящее время. ФИО3 не выплатил ФИО1 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета 1525 дней умножить на <данные изъяты> рублей. Учитывая что ФИО1 получил травму на рабочем месте, указанная травма повлекла вред здоровью, опасный для жизни человека и по критерию относящаяся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и с ДД.ММ.ГГГГ он продолжает находится на больничном 1525 дней и считает, что незаконными действиями работодателя в виде невыплаты утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ему и его семье причинен значительный материальный вред, который он оценивает в 1500000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316380 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда за невыплату утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. Обязать работодателя ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести начисление и оплату налогов и взносов в Пенсионный фонд, ФСС, налоговую инспекцию РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что факт установления трудовых отношений ИП ФИО3 с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в том числе решением судов, которые находятся в материалах дела. До настоящего времени, до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика никаких предложений по предоставлению работы ФИО1 не было. Считаем, что ответчиком не доказано, что было приглашение на работу. Поэтому, считаем, что факт должен быть установлен. До 2021 года у нас все ответчики подавали жалобы на решения судов Соликамского городского суда, который установил факт трудовых отношений, взыскал заработную плату утраченную, компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы, прошло очень долгое время. Индивидуальный предприниматель не считал должным исполнить решение суда, по настоящее время акт Н1 все еще не сделан. Считаем, что факт трудовых отношений должен быть установлен, в пользу ФИО1 и ИП ФИО3. Взыскать утраченный заработок, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальное взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула. Ответчики просят применить срок исковой давности, на основании ст. 392 ТК РФ. В Постановлении Пленума Верховного суда от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ трудового кодекса», где четко указано, что при рассмотрении дела по иску работника трудовые отношения, которые не прекращены при не выплаченной заработной плате, подлежит учитывать, что заявление работника о пропуске срока обращения в суд само обращение в суд не служит основанием для отказа в удовлетворении требований. Поскольку в указанном обращении срок не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер. Обязанность работодателя о своевременной и в полной мере работнику заработной платы тем более задержанных сумм сохраняется на протяжении всего периода действия трудового договора. У нас ни трудового договора не заключено, и расторжения трудового договора нет. Отстранения от работы нет. Считаем, что это вынужденный прогул, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Остальное взыскать за временную нетрудоспособность.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Относительно требований о взыскании утраченного заработка. В ходе судебного разбирательства определен предмет иска, а так же определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Как следует из фактических обстоятельств, у истца отсутствуют листка нетрудоспособности. Это означает, что применительно к изложенным нормам взыскания утраченного заработка в виде пособия по временной нетрудоспособности невозможно. Соответственно требования истца фактически основаны на ст. 1085, 1086 ГК РФ, однако, для удовлетворения иска на основании указанных норм необходимо установить период нетрудоспособности, а так же то, что ФИО1 имел возможность получать зарплату, но не получил ее вследствие травмы. Период нетрудоспособности определен заключением СМЭ, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней). По правилам ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. В соответствии с пунктом 10 Приказа Минтруда №а, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», к таким относятся работы по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлении лесов. ФИО1 инструктаж по технике безопасности, обучение по охране труда не прошел, медосмотр не прошел. В связи с этим истец не мог быть допущен к выполнению работ. Руководствуясь абз. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств явились основанием для отстранения от работы или недопущения к работе если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не выплачивается. В связи с этим временная нетрудоспособность и утраченный заработок не находится в прямой причинно-следственной связи (состава деликта нет), поскольку в любом случае ФИО1 не был допущен к работе.

Компенсация морального вреда. В удовлетворении требований следует отказать, поскольку вопрос о компенсации морального вреда вследствие причиненной травмы был решен в Соликамском городском суде, требования тождественны. Новые обоснования в иске не приведены, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Установление фактических трудовых отношений. После вынесения решения суда ФИО1 к выполнения работы не приступал, документы для оформления трудовых отношений не направил, какое-либо волеизъявление не проявил, требования ФИО3 о предоставлении документов, трудовой книжки, заявления о приеме, сведения о прохождении предварительного мед. осмотра и т.д. игнорировал. Фактически трудовые отношения не осуществлялись, фактического допуска к работе не было, какие-либо работы ФИО1, в заявленный период, не осуществлялись. Заявляем о пропуске срока исковой давности по всем требованиям ФИО1. Прошу отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> просила рассмотреть в дело ее отсутствие. В ранее направленном отзыве представитель ГУ- Пермское региональное отделение ФСС РФ, пояснила, что до настоящего времени материалы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в том числе акт о несчастном случае на производстве, в отделение Фонда не поступали, соответственно экспертиза для проверки наступления страхового случая не проводилась. Таким образом, в настоящее время основания для назначения страхового обеспечения и обязанность по выплате страхового обеспечения у отделения Фонда отсутствует.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, постановлено в указанной части новое решение. Установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на ИП ФИО3 составить акт формы Н-1 по факту травмы, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскан в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 327868,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказано. (л.д.20-32).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения.

Согласно выводам заключения экспертов ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелась закрытая травма живота в виде ушиба передней брюшной стенки (кровоизлияния в подкожно жировой клетчатке), повреждений (ушиб, разрыв) тонкой и сигмовидной кишок и их брыжеек, потребовавшая проведения оперативного лечения (лапаротомия, ревизия, резекция тонкой кишки, резекция сигмовидной кишки с выведением одноствольных концевых илеостомы и сигмостомы, санация, дренирование брюшной полости). Эта травма, судя по клиническим проявлениям, могла быть получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Изучение представленных на экспертизу медицинских документов на имя ФИО1, с учетом результатов его судебно-медицинского обследования, показало, что у него имеются последствия оперативного лечения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой травмы живота, в виде спаечной болезни (брюшные спайки) и послеоперационный вентральной грыжи подвздошной области справа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности по поводу спаечной болезни (брюшные спайки), ему проводилось консервативное лечение, направленное на купирование указанной патологии, приведшее к улучшению его состояния здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности по поводу послеоперационной вентральной грыжи подвздошной области справа, ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено оперативное лечение (грыжесечение, пластика грыжи по Сапежко), после чего осуществлялось консервативное лечение и уход за хирургическими швами и повязками. При этом в показаниях к оперативному лечению указано «желание больного» и «болевой синдром». Таким образом, ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности в связи с последствиями оперативного лечения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытой травмы живота, в виде спаечной болезни (брюшные спайки) и послеоперационной вентральной грыжи подвздошной области справа в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти периоды не были непрерывными. Согласно представленным на экспертизу медицинским документам, помимо хирургической патологии у ФИО1 имеется офтальмологическое заболевание –глаукома обоих глаз, которое, учитывая его патогенез, связи с закрытой травмой живота не имеет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что выводы строились на основании медицинских документов. В соответствии с 323 ФЗ «Об охране здоровья», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка проведения экспертизы по временной нетрудоспособности» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оформления листов нетрудоспособности» временная нетрудоспособность максимально дается лечащим врачом сначала на 10 дней, максимум до 15 дней. Потом через ВК он продлевается каждые 15 дней, при неблагоприятном трудовом прогнозе через 4 месяца лист временной нетрудоспособности закрывается и направляется на МСЭ для определения группы инвалидности. При неблагоприятном прогнозе, если выздоровление не наступило, то через 10 месяцев он снова отправляется на МСЭ, поэтому в течение нескольких лет постоянной временной нетрудоспособности априори не может быть вообще. Все, что касается утраты профессиональной трудоспособности находится в компетенции проф. центров и бюро медико-социальной экспертизы в связи с порядками и 323 ФЗ, это отдельный вид экспертизы. Профцентры устанавливают наличие и отсутствие проф. заболеваний, связи, а медико-социальные экспертизы устанавливают утрату профессиональной нетрудоспособности.

Ставился по временной нетрудоспособности. В тех медицинских документах, то, что зафиксировано, два периода времени временной нетрудоспособности, а вообще, временная нетрудоспособность не может быть непрерывной. Если у человека есть какое-либо хроническое заболевание, он не может все время быть на больничном.

В силу ст.182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что у него начиная с ДД.ММ.ГГГГ имелась временная нетрудоспособность, а также того, что после окончания лечения он обращался к работодателю за предоставлением работы в соответствии с медицинским заключением и об отказе в предоставлении такой работы, то оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений, оплаты временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда не имеется.

Высказанная в репликах позиция представителя истца об оплате времени вынужденного прогула не может быть принята во внимание, поскольку таких исковых требований не заявлялось.

Как установлено в судебном заседании, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование о внесении записи в трудовую книжку, а также о начислении налоговых и страховых платежей является производным от требования об установлении факта трудовых отношений. В предыдущем иске истцом не заявлялось, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований о внесении записи в трудовую книжку и начислению и перечислению налоговых и страховых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии с со ст. 3 Закона N 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец не лишен права на страховое возмещение вреда, а также возмещение утраченного заработка при определении процента утраты профессиональной трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 периоды работы в качестве вальщика леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произвести начисление и оплату налоговых и страховых платежей в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за указанный период.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья