Решение по делу № 2-4079/2024 от 30.05.2025 - о признании незаконным приостановление выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии, признании незаконным бездействие по ненаправлению ответа на адвокатский запрос.

Дело № 2-831/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005801-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным приостановление выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии, признании незаконным бездействие по ненаправлению ответа на адвокатский запрос,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений, к Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным приостановление выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии, признании незаконным бездействие по ненаправлению ответа на адвокатский запрос.

В обоснование требований указал, что 12 мая 1997 года являлся получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу». 15 июля 2024 года ответчиком принято решение о приостановлении выплаты этой пенсии с 01 августа 2024 года в связи с тем, что факт его проживания по месту регистрации вызывает сомнения, поскольку установлено его проживание в Республике Беларусь и наличие у него вида на жительство. Полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку имеет в собственности земельный участок и жилой дом, где постоянно проживает. Заявление от 12 сентября 2024 года о возобновлении выплаты пенсии ответчиком оставлено без рассмотрения. Адвокатом ФИО15 23 сентября 2024 года направлен запрос в Военный комиссариат Владимирской области, ответ на который не получен. Просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов на представителя – адвоката ФИО15, в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, участвуя ранее в судебных заседаниях просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что постоянно проживает в г.Киржач по месту регистрации, выезжает на непродолжительное время в служебные командировки и в гости к внуку в г.Минск. Также сообщил, что является гражданином Республики Беларусь с 1992 года, имеет там регистрацию, военную пенсию в Республике Беларусь не получает.

Представитель истца – адвокат ФИО15 (ордер № 10 от 16 января 2025 года) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 23 апреля 2024 года № 10-Ю на срок до 23 июня 2025 года) просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указано, что ФИО1 с 12 мая 1997 года назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ. 04 июля 2024 года от ФИО1 поступил телефонный звонок с просьбой предоставить справку с номерам воинских частей, в которых он проходил военную службу, а также сообщил, что проживает на территории Республики Беларусь и сведения ему необходимы для назначения пенсии в Республики Беларусь. 15 июля 2024 года было принято решение о приостановлении выплаты ФИО1 пенсии с 01 августа 2024 года. 02 августа 20204 года поступил запрос из Управления социальной защиты администрации Первомайского района г.Минска о получении ФИО1 пенсии для решения вопроса о назначении социальной пенсии. 11 октября 2024 года направлен запрос в военный комиссариат Минской области об оказании содействия в получении данных о регистрации ФИО1, оформления вида на жительство. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для приостановления выплаты пенсии истцу. Также указано, что 11 октября 2024 года поступил адвокатский запрос, ответ на который дан в установленный законом срок - 08 ноября 2024 года. Считает заявленные истцом расходы на представителя в размере 25 000 рублей явно завышенными.

Третьи лица – Военный комиссариат Киржачского района Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, военный комиссар Владимирской области ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 мая 1997 года состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Владимирской области и получает пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; имеет гражданство Российской Федерации и Республики Беларусь.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащим ему на праве собственности.

Решением военного комиссариата Владимирской области с 01 августа 2024 года ФИО1 приостановлена выплата пенсии, в связи с обнаружением обстоятельств, подвергающих сомнению достоверность сведений о его постоянном месте жительства, до установления местонахождения пенсионера.

Поводом к принятию данного решения послужил телефонный звонок от ФИО5 с просьбой предоставить сведения о номерах войсковых частей, где он проходил военную службу, с целью направления запросов для назначения пенсии в Республике Беларусь, где он продолжительное время проживает и имеет вид на жительство.

02 августа 2024 года в военный комиссариат Владимирской области поступил запрос из Управления социальной защиты администрации Первомайского района г.Минска о получении ФИО1 пенсии для решения вопроса о назначении ему социальной пенсии.

Факт обращения ФИО1 с заявлением в сентябре 2024 года о возобновлении выплаты по указанному адресу ответчиком не опровергнут.

В целях проверки факта проживания истца по адресу: <адрес>, комиссия военного комиссариата Киржачского района Владимирской области под председательством военного комиссара Киржачского района 26 сентября 2024 года выходила по указанному адресу, произвела опрос соседей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили постоянное проживание ФИО1 по указанному адресу.

11 октября 2024 года ответчиком составлен запрос в военный комиссариат Минской области об оказании содействия в получении данных о регистрации ФИО1, оформления вида на жительство. Однако сведений о его направлении адресату в материалы дела не представлено.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, а также их семей осуществляется Минобороны России.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В силу ст. 1 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Республика Беларусь и Россия (наряду с другими государствами), пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (далее - Соглашение от 13.03.1992).

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным Соглашением (ст. 2 указанного Соглашения).

В соответствии со ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 (далее - Соглашение от 15.05.1992) пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие.

Статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 определено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств - участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в России; переселение пенсионера в пределах государств-участников названных выше Соглашений влечет за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

По общему правилу, установленному п. "а" ч. 1 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, при этом при этом абз. 7 указанной статьи предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Сведений о приобретении ФИО1 права на пенсионное обеспечение в Республике Беларусь, либо по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, пенсионное дело истца по настоящее время находится в военном комиссариате Владимирской области, где ему выплачивалась пенсия до приостановления выплаты.

Кроме этого, комиссией военного комиссариата Киржачского района Владимирской области под председательством военного комиссара Киржачского района 19 и 20 февраля 2025 года проверено проживание ФИО10 по месту регистрации в г.Киржаче путем опроса соседей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО7, которые сообщили, что видят ФИО1 часто, общаются с ним.

Сами по себе факты временного отсутствия ФИО1 по месту регистрации и жительства, не могут свидетельствовать о перемене им постоянного места жительства и служить основанием для ограничения его права на получение назначенной ему пенсии, которую он получал, начиная с 1997 года.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт переезда истца на постоянное место жительства на территорию Республики Беларусь и обращения за получением военной пенсии в Республике Беларусь, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Ни из приведенной нормы, ни из других норм пенсионного законодательства России не следует, что временный выезд пенсионера из числа лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, с места своего жительства, является основанием для приостановления выплаты пенсии.

Исходя из материалов дела и указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления ФИО1 выплаты пенсии, в связи с чем решение Военного комиссариата Владимирской области о приостановлении выплаты пенсии истцу с 01 августа 2024 года является незаконным, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика возобновить выплату ФИО1 пенсии с выплатой образовавшейся задолженности за период с 01 августа 2024 года по день возобновления выплаты пенсии.

Что касается требования о признании незаконным бездействия ответчика по ненаправлению ответа на адвокатский запрос, то суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из представленных материалов, адвокатский запрос адвоката ФИО15 поступил в военный комиссариат Владимирской области 11 октября 2024 года.

Мотивированный ответ на данный запрос дан 08 ноября 2024 года и в этот же день передан в отдел экспедиции военкомата для отправления заявителю согласно данным Журнала исходящей корреспонденции. Как усматривается из реестра почтовых отправлений, указанный ответ направлен адвокату 13 ноября 2024 года, а на почтовое отделение поступил 14 ноября 2024 года и 19 ноября 2024 года вручен адресату.

Таким образом, запрос адвоката ФИО15 был рассмотрен уполномоченным лицом – военным комиссаром Владимирской области, в установленный законом срок, на него дан мотивированный ответ, который направлен заявителю 13 ноября 2024 года.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о бездействиях ответчика о ненаправдении ответа на адвокатский запрос не имеется, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов, истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, учитывая, что иск удовлетворен не в полном объеме (50%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ёе письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат ФИО15 на основании соглашения №39 от 06 ноября 2024 года, ордера № 10 от 16 января 2025 года и доверенности 67 АА 2044480 от 17 февраля 2025 года сроком на два года.

ФИО1 06 ноября 2024 года оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей за составление искового заявления в Ленинский районный суд г.Владимира, как видно из квитанции.

Согласно материалам дела представитель истца составила исковое заявление.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ по соглашению (составление искового заявления), суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным приостановление выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии, признании незаконным бездействие по ненаправлению ответа на адвокатский запрос – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Военного комиссариата Владимирской области о приостановлении с 01 августа 2024 года выплаты пенсии ФИО1 на территории Российской Федерации.

Обязать Военный комиссариат Владимирской области возобновить выплату пенсии за выслугу лет ФИО1 на территории Российской Федерации с выплатой образовавшейся задолженности за период с 01 августа 2024 года по день возобновления выплаты пенсии.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.