Дело № 2-1373/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре Сарангаевой Ц.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Представителя по ФИО2 по доверенности - ФИО3 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки по договору залога недвижимости,
установил:
Представитель истца по доверенности- ФИО3 обратился в суд с указанным иском к АО «Россельхозбанк», мотивируя следующим. Между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1536001_0061_356 от 06 февраля 2015 года, в рамках которого внесены записи о наличии обременений на жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2020 года истец ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 июня 2020 года в реестр кредиторов включены требования АО «Россельхозбанка» как обеспеченные залогом имущества гражданина. По результатам реализации имущества, залоговое имущество не реализовано и оно передано истцу 29 ноября 2021 года. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24 декабря 2021 года реализация имущества должника завершена, требование кредитора- ФИО2 дважды (27 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года) обращался к истцу с требованием о снятии обременения с указанного имущества, однако, до настоящее времени обременение не снято. Поскольку действия АО «Россельхозбанка», уклоняющегося от действий, направленных на снятие обременения, нарушают права истца по распоряжению имуществом, просит признать незаконным бездействие ответчика и обязать его предпринять действия, направленные на снятие обременения в виде ипотеки в отношении указанного имущества.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.
Представитель АО «Россельхозбанк» и представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно п.6 указанной нормы права правила п.5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3708/2019 от 26 февраля 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 30 июля 2020 года., утвержден финансовый управляющий, из числа членов Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-3708/2019 от 24 ФИО2 – ФИО1 Завершена реализация имущества ФИО2; он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Из текста определения следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина имущество, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Кредиторы уведомлены о признании ФИО2 банкротом. В реестр требований включены требования кредитора- АО «Россельхозбанка».
Поскольку ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Банком.
Из акта приема –передачи от 29 ноября 2021 года следует, что финансовый управляющий ФИО1 передал должнику- ФИО2, а последний принял имущество: жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно ответу Банка, обременение на имущество в виде жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находится на стадии не согласования.
Наличие обстоятельств, перечисленных в п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.
Таким образом, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, следовательно действие кредитного договора №1536001_0061 от 06 февраля 2015 года, заключенного между Банком и ФИО2, прекращается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о прекращении залога в отношении его имущества (жилого дома и земельного участка) подлежат удовлетворению.
Решение суда о прекращении залога является основанием для погашения записи об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Прекратить залог (ипотеку) недвижимого имущества, принадлежащего Тюрбееву Саналу Анатольеичу: жилого дома, общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Установить, что решение суда является основанием для погашения записи об обременении – ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на: жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 630 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Зеленко