Дело №

УИД:26RS0№-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 октября 2023 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, инвалидности 1-2 группы не имеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, идентификатор: паспорт № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в магазине «Магнит» путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила сосиски Сочинки по-баварски варенные, стоимость которых 75 рублей 55 копеек, шоколад молочный Alpen Gold, стоимостью 47 рублей 51 копейка, на общую сумму 123 рубля 06 копеек.

Данными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

По факту указанных действий ст. УУП ГУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника отдела ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила суд строго не наказывать.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КРФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КРФ об АП, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в магазине «Магнит» путем свободного доступа ФИО1 тайно похитила сосиски Сочинки по-баварски варенные, стоимость которых 75 рублей 55 копеек, шоколад молочный Alpen Gold, стоимостью 47 рублей 51 копейка, причинив ущерб согласно справки о себестоимости товара на сумму 123 рубля 06 копеек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей к акту ОМП от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о себестоимости товара;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-оптическим носителем информации;

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Оценивая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.7.27 КРФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КРФ об АП.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным ст. 4.2 КРФ об АП, является раскаяние лица в совершении правонарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, личность ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получателем штрафа является №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, и направить начальнику ОМВД России «<адрес>», для сведения.

Постановление может быть, обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Суворов Д.Д.