Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-1037/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 2 ноября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующей, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Изумрудовой И.Н.,
с участием прокурора Курбанова Ш.М.,
обвиняемого ФИО1
адвоката Ототюк Ю.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ототюк Ю.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 декабря 2023 года.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и защитника Ототюк Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
следователь ОРПТ ОТ № 2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.
В апелляционной жалобе адвокат Ототюк Ю.Н. указывает, что судом не проверена возможность ФИО1 скрыться от следствия, обвиняемый имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Не подтверждены доказательствами выводы о намерениях ФИО1 оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Ссылаясь на отсутствие судимости, наличия на иждивении двоих малолетних детей и супруги, сотрудничество со следствием, дачу признательных показаний, отсутствие намерений скрываться и оказывать давление на участников судопроизводства, полагает, что ФИО1 возможно избрать иную более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 23 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В тот же день, ФИО1 задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99 УПК РФ.
При этом суд обоснованно исходил из того, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано надлежащим лицом, при наличии возбужденного уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Вопреки утверждению в жалобе, основания для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.
ФИО1 обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Суд первой инстанции учёл характер взаимоотношений сложившихся между обвиняемым и потерпевшим, проживание ФИО1 в одной квартире с ФИО2, и то, что процесс сбора и закрепления доказательств находится на начальном этапе расследования. ФИО1 проживает в городе <адрес>, регистрации не имеет, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.21-27).
Установив, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершенному преступлению и, дав этим сведениям оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
Все обстоятельства, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, в том числе, что ФИО1 не имеет судимости, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, были известны суду первой инстанции, учитывались и оценивались при принятии оспариваемого решения. Однако, сами по себе указанные обстоятельства, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения.
Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, изменения меры пресечения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ототюк Ю.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова