Судья Ермакова Е.А. дело № 10-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием прокурора Гавилова О.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Коршуновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24 марта 2023 года отказано.

Заслушав доклад председательствующего, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, осужденного, поддержавшего свою жалобу, защитника, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24 марта 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку копию приговора он получил лишь 25 апреля 2023 года и в течении 15 дней подал жалобу, т.е. установленные сроки. Считает, что ранее ему копия приговора не вручалась, а имеющаяся в материалах дела справка от 10.04.2023 года не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня вынесения судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными.

24 марта 2023 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области направлена для вручения ФИО1 копия приговора суда, и как следует из справки, поступившей в адрес мирового судьи 10 апреля 2023 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФИО1 получил копию приговора на руки 30 марта 2023 года, расписку не вернул.

Доказательств тому, что осужденный был каким-либо образом ограничен судом в своевременной реализации своего процессуального права на обжалование приговора, суду не представлено. Оснований ставить под сомнение получение ФИО1 копии приговора от 24 марта 2023 года в дату указанную в справке, т.е. 30 марта 2023 года, у суда не имеется, так как поступившая в суд из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области справка содержит указание на судебный акт, который был вручен осужденному, содержит регистрационный номер и дату входящей корреспонденции, справка подписана уполномоченным должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и заверена печатью.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из доводов, приведенных осужденным ФИО1 в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 14 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 24 марта 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева