№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Альта Персонал» к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альта Персонал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требования указывает, что на основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альта Персонал» проведена аудиторская проверка, по итогам которой выявлены расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, перед которым в указанный период у организации отсутствовали какие-либо обязательства, а также какие-либо гражданско-правовые либо трудовые отношения. Трудовой договор с ФИО1 был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 денежные средства были перечислены с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа Банк» на расчетные счета ответчика, открытые в различных Банках, всего на его счета были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альта Персонал» проведена аудиторская проверка, по итогам которой выявлены расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

В указанный период перед ФИО1 у ООО «Альта Персонал» отсутствовали какие-либо обязательства, а также какие-либо гражданско-правовые либо трудовые отношения. Трудовой договор с ФИО1 был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 денежные средства были перечислены с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа Банк» на расчетные счета ответчика, открытые в различных Банках, всего на сумму <данные изъяты>.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден выписками Банка о движении денежных средств. Доказательства тому, что данные денежные средства получены ответчиком по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, последним не представлены.

Данные обстоятельства дают основания для вывода, что перечисленные истцом средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца сума процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет признается судом арифметически верным.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альта Персонал» к ФИО1 ичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты> неосновательное обогащения в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ