Дело № 5-536/2025

УИД 91RS0009-01-2025-003943-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №), ОГРНИП:№, ИНН:№, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрированная по адресу: Россия, <адрес>, как работодатель, допустила несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Так, Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности согласно утвержденного Перечня.

В соответствии с указанным Перечнем запрещено привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории Республики Крым по таким видам экономической деятельности, в том числе как: Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Согласно данным Единого государственного о реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 заявила сведения об основном виде деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (код 56.21), а также, в том числе, о следующих дополнительных видах экономической деятельности – Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (код 56.10.2), Деятельность вагончиков, палаток по приготовлению и продаже мороженного (код ДД.ММ.ГГГГ Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29), Подача напитков (код 56.30). Данные виды деятельности являются подгруппами, входящими в группу кода 56.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности по должности «подсобный рабочий на кухне» для осуществления трудовой деятельности в столовой «Едатория» по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего патент серии 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним трудового договора №, направила посредством единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вид экономической деятельности из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - код «56.21» Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, нарушив запрет привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, установленный п.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У, постановленного в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена заблаговременно. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия, с указанием о согласии с нарушением.

Возможно рассмотреть дело по имеющимся материалам, изучением которых установлено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности согласно утвержденного Перечня. В соответствии с указанным Перечнем запрещено привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории Республики Крым по таким видам экономической деятельности, в том числе как: Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Указ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на правовом портале исполнительных органов Республики Крым www.rknpa.ru – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Сотрудниками УВМ МВД по <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 направила посредством единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указав вид экономической деятельности из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - код «56.21» Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего патент серии 91 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним трудового договора №, что является нарушением п.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-11) и послужили основанием для составления должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д.1). Такие выводы должностного лица являются правильными.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ установлена и доказана в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-29) ИП ФИО1 заявлены сведения об основном виде деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (код 56.21), а также, в том числе, о следующих дополнительных видах экономической деятельности – Деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок (код 56.10.2), Деятельность вагончиков, палаток по приготовлению и продаже мороженного (код 5ДД.ММ.ГГГГ), Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код 56.29), Подача напитков (код 56.30). Данные виды деятельности являются подгруппами, входящими в группу кода 56.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан.

В материалах дела в подтверждение этому имеются копии: трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики ФИО4 ФИО3, в котором указано, что он принимается на работу столовую «Едатория» по должности «подсобный рабочий на кухне» для осуществления трудовой деятельности в по адресу: <адрес> (л.д.58-61), приказа о приеме на работу иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), сведений о выплате заработной платы (л.д.37-42), штатного расписания (л.д.67-69, 73-74), табеля учета рабочего времени (л.д.50-53).

Также материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 направила посредством единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление № о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, указав вид экономической деятельности из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - код «№» Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий (л.д.75-77).

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все необходимые сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения, как работодателем, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – ограничений установленных на основании п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Вместе с тем она не приняла необходимых мер для соблюдения ограничений, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ФИО1 обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При определении вида и меры наказания ИП ФИО1 учитываются обстоятельства совершенного правонарушения и усматривается целесообразность, в виду наличия смягчающего обстоятельства – признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельства, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере 800 000 рублей, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, что будет отвечает критериям неотвратимости и целесообразности ответственности, справедливости и соразмерности наказания, и согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств того, что на момент вынесения настоящего постановления реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют выплатить административный штраф в размере 800 000 рублей в деле не имеется, как и нет доказательств того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для индивидуального предпринимателя необратимые последствия, приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности по малозначительности совершенного деяния невозможно с учетом следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к требованиям публичного права. Противоправное поведение препятствует осуществлению государственной политики в сфере миграции. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан, приоритету трудоустройства граждан России в определенных сферах экономики. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, поскольку вредные последствия могут наступить в любой момент после совершения административного правонарушения.

Правонарушение затрагивает интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке к трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду нарушения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее как на работодателя требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим особенности привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в определенных экономических сферах.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.17, ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ЕКС: №, казначейский счет: №, банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: 35701000, КБК:№, назначение платежа: административный штраф УИН №.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в течение 60 дней добровольно, в противном случае возможна ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров