Дело № 2-1626/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001634- 40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 мая 2025 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратились с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району. ФИО2 в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемеровскому району. Решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО3 и постановлено: «Административные исковые требования ФИО3 к должностным лицам ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по взысканию излишних денежных средств в рамках принудительного исполнения заочного решения Центрального районного г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. бязать ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу разрешить вопрос о возврате в пользу ФИО4 излишне взысканных денежных средств в размере 31 922 рубля 25 копеек по исполнительному производству №, возбужденному судебным, приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу. Обязать ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу разрешить вопрос о возврате в пользу ФИО4 о возврате исполнительского сбора в размере 21 897 рублей 73 копейки. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 - отказать». Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения. Истец указывает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 15000 рублей перечислена ФИО4 Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что частично удовлетворяя требования истца, судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ООО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (ООО) удовлетворены и постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 308 143,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681,43 рубля, а всего: 312 824,85 рублей. Обратить взыскание на заложенный по договору № № автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Установить начальнуюпродажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в размере 274 495 руб.». Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Центральным районным судом г. Кемерово выдано два исполнительных листа в отношении двух солидарных должников, один из которых предъявлен в ОСП Кемеровского района (в отношении истца ФИО6), другой - в ОСП Заводского района (в отношении ФИО5). Также из обстоятельств дела следует, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску- ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит», обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированный за ФИО7 (ранее данный автомобиль принадлежал ФИО5, на который обращено взыскание по делу №), установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 170 533 рубля. Указанное решение суда исполнено. Заложенный автомобиль реализован и денежные средства в размере 130 500 рублей от реализации автомобиля поступили в счет оплаты задолженности по кредиту А-вых в АО КБ «Агропромкредит» ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с истечением сроков хранения).Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 неоднократно возбуждались исполнительные производства с июля ДД.ММ.ГГГГ по июль <данные изъяты> (предмет исполнения 312 824,85 рублей). Взыскания с него не производились, имущество должника не найдено. Последнее исполнительное производство окончено, поскольку ФИО3 исполнено решение суда. В отношении ФИО6 также неоднократно возбуждались исполнительные производства, в том числе:

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СПИ ФИО9, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ )

-исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СПИ ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований СПИ ФИО10),

Истец указывает, судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляла 312 824,85 рубля, часть задолженности оплачена путем реализации транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> за 130 500 рублей, т.е. с ФИО3 подлежала взысканию задолженность в размере 182 324 рубля 85 копеек. При этом, с ФИО3 в ходе исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту взыскано 214 247,10 рублей (4 482,56 руб. - в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 209 764,53 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Суд первой инстанции на основании предоставленных документов установил, что в рамках исполнительного производства с ФИО3 излишне взысканы денежные средства в размере 31 922,25 рубля, которые подлежат возврату должнику. Истец указывает, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 также взыскан исполнительский сбор в сумме 21 897,73 рублей. Оплата исполнительского сбора произведена должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках выделенного ИП. Указанное постановление судом первой инстанции признано незаконным. Заключением по результатам проверки для установления размера причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин их возникновения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании обоснованным предъявление в суд искового заявления о взыскании с судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 и с судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в пользу ФССП России в порядке регресса ущерб в размере 15 000 рублей, по 7500,00 рублей с каждого.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов исполнителей 15 000,00 рублей, с каждого по 7500,00 рублей.

Представитель истца ФССП России ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, состоит на государственной гражданской службе в должности судебных приставов исполнителей ОСП ПО Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 4-35 ), а также не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Административные исковые требования ФИО3 к должностным лицам ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП Р. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.Признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по взысканию излишних денежных средств в рамках принудительного исполнения заочного решения Центрального районного г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. бязать ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу разрешить вопрос о возврате в пользу ФИО4 излишне взысканных денежных средств в размере 31 922 рубля 25 копеек по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным, приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу. Обязать ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу разрешить вопрос о возврате в пользу ФИО4 о возврате исполнительского сбора в размере 21 897 рублей 73 копейки. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4 - отказать» ( л.д.36-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения ( л.д.55-59).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России в пользу ФИО4 перечислено 15 000,00 рублей ( л.д.60).

Согласно справки ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО2-<данные изъяты> рублей.

Согласно справки ГУФССП России от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата ФИО1 -<данные изъяты> рублей.

Согласно заключения по результатам проверки для установления размера ущерба, причиненного Федеральной службе судебных приставов и причин их возникновения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО12, в постановлении об окончании исполнительного производства указана сумма взыскания 4 482,56 руб. В нарушение с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО12 отметок о частичном исполнении, периоде исполнения не проставлено. При этом впоследствии исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СПИ ОСП по Кемеровскому району ФИО2 на полную сумму, указанную в исполнительном документе 312 824,85 рублей. При наличии отметок на исполнительном документе по делу №, свидетельствующих о неоднократном предъявлении его на исполнение в ОСП по Кемеровскому району, в постановлении о возбуждении исполнительного производства необоснованно, в нарушение части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ ФИО2 установил должнику срок для добровольного исполнения, (направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, по которому должник не проживала с 2019 года). Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое впоследствии признано судом незаконным. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО10 фактическим исполнением. В период ведения исполнительного производства, должностные лица не удостоверились в обоснованности возбуждения исполнительного производства на сумму в полном объеме, не проверили информацию должника (ее представителя) о погашении части задолженности за счет залогового имущества, а именно в ходе исполнительного производства не запрашивали указанную информацию у взыскателя, сверялись с ним по размеру остатка задолженности. ФИО1 вместо запроса информации у взыскателя предложено должнику предоставить акт приема-передачи арестованного автомобиля, поскольку такая информация в ОСП по Кемеровскому району отсутствовала. Необходимо учесть, что должник не мог предоставить какие-либо сведения по реализации автомобиля, поскольку транспортное средство ФИО5 продана ФИО7, реализовывалось в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Непринятие судебными приставами-исполнителями ОСП по Кемеровскому району мер, направленных на установление фактических обстоятельств, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа, привело к нарушению прав ФИО6 в виде взыскания денежных средств сверх установленных исполнительным документов и незаконного взыскания исполнительского сбора. ФИО2 пояснил, что в связи с давностью времени и большим количеством исполнительных производств, находившихся на исполнении, не может пояснить относительно возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6. и о принятых им мерах в ходе исполнительного производства по установлению актуального адреса регистрации и проживания должницы. ФИО1 также пояснил, что не может пояснить все обстоятельства по исполнительному производству в отношении ФИО6, поскольку прошло длительное время. Пояснил, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она знала, т. к. производились ежемесячные удержания из заработной платы, она неоднократно приходила на прием.В то же время, непринятие судебными приставами-исполнителями ОСП по Кемеровскому району мер, направленных на установление фактических обстоятельств, необходимых для правильного исполнения требований исполнительного документа, привело к нарушению прав ФИО6 На основании изложенного комиссия решила признать обоснованным предъявление в суд искового заявления о взыскании с судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 и с судебного пристава - исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в пользу ФССП России в порядке регресса ущерба в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, что является основанием для взыскания суммы убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных судебными приставами –исполнителями ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО13 А,М., ФИО2 в рамках исполнительного производства, взысканных впоследствии решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО14 в пределах в пределах среднего месячного заработка (денежного довольствия).

Судом установлено, что решение Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда в пользу ФИО14 исполнено, в связи с чем у УФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебными приставами-исполнителями ФИО13 А,М., ФИО2 возникло право обратного требования (регресса) к ответчикам, причинившим ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлена противоправность действий судебного пристава исполнителя ФИО2, возбудившего исполнительное производство в отношении ФИО6 на сумму 312 824,85 рублей, судебного пристава исполнителя ФИО1, вынесшего постановление о ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. При этом, вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, приставом не было учтена задолженность взысканная в рамках ранее возбужденных исполнительных производств путем реализации транспортного средства, принадлежащего ФИО15, что привело к взысканию излишних денежных средств с должника, явилось основанием для обращения ФИО16 в суд.

Решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено также, что отсутствовали основания для вынесения судебным приставом исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 21897,73 рубля, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена должником.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено

Суд полагает обоснованными требования истца к ответчикам, поскольку исходя из требований статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации об ограниченной материальной ответственности работника (в данном случае судебного пристава-исполнителя) ответственность, возложенная на ответчиков, не превышает среднего месячного заработка (денежного довольствия), при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО13 А,М., ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в пределах среднемесячной заработной платы 7 500,00 рублей с каждого

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть по 2000,00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 7 500, 00 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года