Дело № 2-2175/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Финансовые услуги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1312260023 от 30 декабря 2013 года, а именно: 30000 рублей в качестве суммы основного долга; 21591 рубля в качестве процентов за пользование займом; 304 389 рублей15 копеек в качестве пени за просрочку указанного обязательства по состоянию на 31 марта 2016 года; 15 913 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 28 апреля 2016 года по 09 марта 2023 года; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 10 марта 2023 года до фактического исполнения судебного решения по настоящему делу, а также, о возмещении возмещения расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание, назначенное на 06 июня 2023 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин. Судебное разбирательство было отложено на 06 июля 2023 года.
В судебное заседание, назначенное на 06 июля 2023 года, представитель истца не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; не представил сведений о причинах неявки и доказательств уважительности указанных причин.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Домашний капитал» в настоящее судебное заседание не явился.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учётом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья Крючков С.И.