Судья: Гордеев И.И.

Дело <данные изъяты>(2-3830/222)50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

с участием прокурора Сергеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 вны к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма и возложении обязанности на Департамент городского имущества <данные изъяты> по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения,

по встречному иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к ФИО1 вне о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 вны на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, признании права на заключение договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, и возложении обязанности на Департамент городского имущества <данные изъяты> по заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что <данные изъяты> она обратилась в Департамент городского имущества <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, однако <данные изъяты> ею был получен отказ в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, поскольку она не имеет регистрации в <данные изъяты>, а также не состоит на жилищном учете в <данные изъяты>. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией городского поселения Андреевка, была фактически вселена в спорное жилое помещение и обладает правом пользования данным жилым помещением.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просил выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на отсутствия законных оснований занимать спорное жилое помещение.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, встречные исковые требования Департамента городского имущества <данные изъяты> удовлетворены;

судом постановлено: выселить ФИО1 вну из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прокурор, участвующий в деле, полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно ст. 61 ЖК РФ, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, который, в силу положений ст. 63 ЖК РФ, заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ФИО1 уполномоченным органом в материалах дела не имеется. Согласие собственника жилого помещения - <данные изъяты> на вселение истца в спорное жилое помещение получено не было, регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении истец не имеет, документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, представлено не было.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Андреевка от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 с семьей два человека (она, сын), проживающая в одной комнате трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <данные изъяты>, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для включения в список малоимущих граждан, в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Квартиру по указанному выше адресу занимает ответчик без оформления договорных отношений с городом Москвой.

Решение о предоставлении истцу данной жилой площади органами исполнительной власти <данные изъяты> не принималось.

Спорное жилое помещение передано ФИО1 на основании договора хранения от <данные изъяты>, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, на период до момента определения собственника указанного имущества. При этом собственник спорного жилого помещения (ответчик) не уполномочивал администрацию г.<данные изъяты> на заключение такого договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания за истцом права пользования и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> д. Голубое <данные изъяты>, поскольку ФИО1 данная квартира в установленном законом порядке не предоставлялась, оснований у истца, указанных в ст. 10 ЖК РФ, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, в отношении данной квартиры, не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что Департамент городского имущества <данные изъяты> не несет перед ФИО1 обязанности по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, исходя из отсутствия у истца законного права проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ <данные изъяты> о выселении ФИО1 из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, и об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ <данные изъяты>, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле администрации г.о.Солнечногорск в качестве третьего лица, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку необходимость участия в деле данного лица судом не установлена и его непривлечение к участию в деле не может повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку права данного лица оспариваемым решением не нарушаются.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 вны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи