Решение по делу № 2-4368/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 по иску ФИО14, ФИО15 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Долголетие», Карповой ФрангизеСаафулловне, ФИО23, ФИО24, Измаилову МурадуРамазановичу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО28, третье лицо:Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, МБУ ДО «Детский сад № 181» об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, установлении периодической соразмерной платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Долголетие», ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 с требованием установить истцу право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону. <адрес>. 14, площадью 77 кв.м, в соответствии с выводами заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО10 и ФИО11, являются совладельцами земельного участка площадью 430 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, при этом ФИО10 принадлежит доля в праве общей долевой собственности, а ФИО10 принадлежит доля соответственно. На указанном земельном участке находился многоквартирный жилой дом, в котором находилось всего 2 квартиры, которые принадлежали истцам. Однако в настоящее время данный многоквартирный жилой дом снесен, что подтверждается выпиской ЕГРН. В настоящее время на земельном участке отсутствуют какие-либо строения либо сооружения.

На принадлежащем им земельном участке истцы решили возвести индивидуальный жилой дом для - проживания. Однако, чтобы подать уведомление о начале строительства необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» вид разрешенного использования является условно разрешенным в соответствии с ПЗЗ г. Ростова-на-Дону. Истцы через представителя обратились в Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050522:85, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. года был получен отказ, где одно из оснований отказа является тот факт, что «на схеме планировочной организации земельного участка отсутствуют пути подъезда и подхода к индивидуальному жилому дому. В текстовой части представленных обоснований указано, что въезд на территорию земельного участка планируется со стороны <адрес> по проезду шириной 3,65 м. При этом, исходя из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону, предполагаемый въезд на земельный участок будет осуществляться по границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050522:84, находящегося в частной собственности, в связи с чем не представлены материалы о наличии установленного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050522:85.»

Таким образом, без оформления сервитута на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> невозможно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

На земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> в настоящее время находится многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0050522:84, состоящий из следующих жилых и нежилых помещений:

1. Нежилое помещение 61:44:0050522:148, площадью 398, кв.м., принадлежащее Администрации г. Ростова-на-Дону

2. <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО13 ФрангизеСаафулловне

3. нежилое помещение №, кадастровый №, площадью 114 кв.м., принадлежащее ООО «Долголетие»

4. жилое помещение №, кадастровый №, площадью 10,2 кв.м принадлежащее ФИО8.

5. жилое помещение №, кадастровый №, площадью 36,2 кв.м., принадлежащее ФИО2

6. <адрес>, кадастровый №, площадью 407,7 кв.м., принадлежащееИзамаиловуМурадуРамазановичу

7. жилое помещение №, кадастровый №, площадью 16,3 кв.м., принадлежащее ФИО9

8. <адрес>, кадастровый №, площадью 84,9 кв.м., принадлежащее ФИО3

9. жилое помещение №, кадастровый №, площадью 12,5, принадлежащаяФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Всем ответчикам была направлено досудебное письмо с просьбой решить вопрос об установлении сервитута в добровольном порядке, однако ответа от ответчиков не последовало.

Соответственно решить данный вопрос можно лишь в судебном порядке. Для определения земельного участка, предполагаемого для обременения сервитутом, необходимого для прохода и проезда к земельному участку по <адрес> г. Ростова-на-Дону истцы обратились в ЮФОСЭО. В соответствии с выводами заключения Для установления сервитута для организации прохода, проезда к земельному участку с КН 61:44:0050522:85, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, необходимо предоставить часть земельного участка с КН 61:44:0050522:84, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 77,0 кв.м.

Координаты характерных точек предполагаемого сервитута, согласно предложенного варианта:

Длина, м.

421771,78

2203030,88

15,9

421756,10

2203035,16

421756,10

2203035,24

0,38

421753,95

2203037,56

3,16

421748,62

2203042,82

7,49

421747,85

2203039,79

3,13

421754,33

2203032,74

9,58

421755,46

2203032,43

1,17

421770,98

2203028,13

16,1

421771,78

2203030,88

2,86

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцы первоначально заявленные исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ и просят установить ФИО10, ФИО11 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. <адрес>, площадью 91 кв.м, в соответствии с выводами судебной экспертизы в следующих границах:

Х=421771.675

Y=2203030.46

Х=421756.10

Y=2203035.24

Х=421753.50

Y-2203036.00

Х=421748.60

Y=2203042.74

Х=421747.73

Y=2203039.35

Х=421746.67

Y=2203035.20

Х=421746.45

Y=2203034.35

Х=421749.74

Y=2203033.29

Х=421752.48

Y=2203032.53

Х=421752.63

Y=2203033.03

Х=421755.46

Y=2203032.43

Х=421770.99

Y=2203028.15

Х=421771.06

Y-2203028.40

Установить ФИО10, ФИО11 периодическую соразмерную плату за сервитут в размере 245 876 рублей в год.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, МБУ ДО «Детский сад №».

Истцы ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием их представителя по доверенности ФИО22

Представитель истцов ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал в полном объеме и с учетом уточнений, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – заведующая МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» ФИО18 в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером КН 61:44:0050522:85, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО10 – 3/10 доли и ФИО11 - 7/10 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2024г.

На смежном земельном участке с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м., расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, находятся:

Многоквартирный жилой дом, общей площадью 799,5 кв.м.;

Жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО13;

Жилое помещение – <адрес>,7,9,11, жил.пом. 11, общей площадью 10,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1;

Жилое помещение – <адрес>,7,9,11, жилое помещение №, общей площадью 36,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2;

Жилое помещение – <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО19;

Жилое помещение – <адрес>,7,9,11, жилое помещение №, общей площадью 16,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО20;

Жилое помещение - <адрес>,7,9,11, жилая комната №, общей площадью 12,5 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1

Нежилое помещение площадью 398,2 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону, на праве оперативного управления у МБДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №»;

Нежилое помещение площадью 114 кв.м., находящееся в собственности ООО «Долголетие», что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.09.2024г.

Истцы на принадлежащем им земельном участке намерены возвести индивидуальный жилой дом, для чего необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» вид разрешенного использования является условно разрешенным в соответствии с ПЗЗ г. Ростова-на-Дону.

Истцы обратились в Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050522:85, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ, где одним из оснований отказа является тот факт, что на схеме планировочной организации земельного участка отсутствуют пути подъезда и подхода к индивидуальному жилому дому. В текстовой части представленных обоснований указано, что въезд на территорию земельного участка планируется со стороны <адрес> по проезду шириной 3,65 м. При этом, исходя из сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону, предполагаемый въезд на земельный участок будет осуществляться по границам земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050522:84, находящегося в частной собственности, в связи с чем не представлены материалы о наличии установленного сервитута для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050522:85.

Для определения земельного участка, предполагаемого для обременения сервитутом, необходимого для прохода и проезда к земельному участку по <адрес>, г. Ростова-на-Дону истцы обратились в ЮФОСЭО. В соответствии с выводами заключения №-З/1 от 28.11.2023г., для установления сервитута для организации прохода, проезда к земельному участку с КН 61:44:0050522:85, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, необходимо предоставить часть земельного участка с КН 61:44:0050522:84, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 77,0 кв.м.

Истцами в адрес ответчиков были направлены досудебные письма с просьбой решить вопрос об установлении сервитута. Однако, в досудебном порядке сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением суда от 18.11.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить границы земельного участка, предполагаемого для обременения сервитута, необходимого для прохода и проезда к земельному участку по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

2. Выделить рыночную стоимость предоставляемого сервитута по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

3. Установить имеется ли возможность иного доступа к земельному участку, принадлежащего истцам, без предоставления сервитута.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №-С от 20.02.2025г. ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», минимально необходимая площадь земельного участка, предполагаемого для обременения сервитута, необходимого для прохода и проезда к земельному участку по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, составляет 91 кв.м, в следующих координатах:

Х=421771.675

Y=2203030.46

Х=421756.10

Y=2203035.24

Х=421753.50

Y-2203036.00

Х=421748.60

Y=2203042.74

Х=421747.73

Y=2203039.35

Х=421746.67

Y=2203035.20

Х=421746.45

Y=2203034.35

Х=421749.74

Y=2203033.29

Х=421752.48

Y=2203032.53

Х=421752.63

Y=2203033.03

Х=421755.46

Y=2203032.43

Х=421770.99

Y=2203028.15

Х=421771.06

Y-2203028.40

Размер платы за сервитут на земельном участке с КН 61:44:0050522:84 для прохода и проезда на земельный участок с КН 61:44:0050522:85, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: единовременная соразмерная плата за сервитут - 2 643 823 руб.; периодическая соразмерная плата за сервитут - 245876 руб. в год.

Земельный участок с КН 61:44:0050522:85 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> со всех сторон окружен соседними земельными участками, доступ к участку с КН 61:44:0050522:85 с земель общего пользования отсутствует, единственный проход и проезд на территорию земельного участка с КН 61:44:0050522:85 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> возможен с северной стороны с <адрес> через территорию земельного участка с КН 61:44:0050522:84 по <адрес>, в связи с чем, возможность иного доступа к земельному участку, принадлежащего истцам, без предоставления сервитута на земельном участке с КН 61:44:0050522:84 по <адрес>, отсутствует.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из обстоятельств дела, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 67 ГПК РФ, в совокупности с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание отсутствие альтернативных вариантов прохода и проезда к земельному участку истцов, суд признает единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости с использованием земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении совокупности условий для защиты вещного права истцов избранным способом.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и установить ФИО10, ФИО11 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. <адрес>, площадью 91 кв.м, в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», с установлением истцам периодической соразмерной платы за сервитут в размере 245 876 рублей в год.

При этом, с учетом смысла положений п. 5 ст. 274 ГК РФ, собственники земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, обремененного сервитутом, вправе требовать от ФИО10 и ФИО11, в интересах которых установлен сервитут, плату за пользование участком, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО11 - удовлетворить.

Установить ФИО10, ФИО11 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:0050522:84, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. <адрес>, площадью 91 кв.м, в соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» в следующих границах.

Х=421771.675

Y=2203030.46

Х=421756.10

Y=2203035.24

Х=421753.50

Y-2203036.00

Х=421748.60

Y=2203042.74

Х=421747.73

Y=2203039.35

Х=421746.67

Y=2203035.20

Х=421746.45

Y=2203034.35

Х=421749.74

Y=2203033.29

Х=421752.48

Y=2203032.53

Х=421752.63

Y=2203033.03

Х=421755.46

Y=2203032.43

Х=421770.99

Y=2203028.15

Х=421771.06

Y-2203028.40

Установить ФИО10, ФИО11 периодическую соразмерную плату за сервитут в размере 245876 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Фаустова