86RS0002-01-2025-004034-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4920/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Mitsubishi L200, г.р.з. №, сроком на один год. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие автомобиля под управлением ответчика и автомобилей Mitsubishi L200, г.р.з. №, Kia Sportage, г.р.з. №. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по страховому полису выплатило пострадавшей стороне за повреждение автомобиля страховое возмещение в размере 400000 руб. Считает, что в данном случае к страховщику перешло право требования страхователя к ФИО1 в размере 400000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств на сумму 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о согласии с исковыми требованиями, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400000 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 400000 руб. (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 12500 руб. (платежное поручение № от <дата>), что составляет 8750 руб., а с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей, а всего взыскать 403750 рублей.

Производить взыскание с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ начисляемых на сумму задолженности в размере 400000 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы) за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, уплаченную государственную пошлину в размере 8750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников