Решение по делу № 2-102/2023 от 05.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство № 2-102/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013668-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Качаловой,

при секретаре Зениной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 ФИО8, в его обоснование указав, что 04 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак отсутствует, при проезде нерегулируемого перекрестка осуществил разворот в результате чего не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прямо без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механического повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «ВАШЕ ПРАВО». Согласно экспертного заключения № от 29.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 188 931,19 руб. (без учета износа). За составление отчета истцом уплачено 8 000 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика для урегулирования спора во внесудебном порядке, ответов на претензию не поступило. Истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью о чем было заключено соглашение об оказании услуг №25/11/22 от 25 ноября 2022 г., стоимость услуг составила 12 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 188 931,19 рублей, в счет возмещения затрат на услуги эксперта в размере 8 000 рублей, в счет возмещения затрат на юридические услуги в размере 12 000 рублей, в счет затрат на оплату государственной пошлины в размере 4 978,62 рублей, в счет затрат на отправку почтовой корреспонденции ответчику в размере 1 062 рубля.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено. Почтовая корреспонденция доставлена по месту его регистрации: <адрес>, получена им лично.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, 04 ноября 2022 г. в 20:36 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1 ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, при проезде нерегулируемого перекрестка осуществил разворот в результате чего не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который двигался со встречного направления прями без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП и его обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД г. Благовещенска №18810028220000301589 от 04.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу по ДТП от 04.11.2022 г., письменным объяснением ФИО1 от 04.11.2022 г. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810028220000301589 от 04.11.2022 г. ФИО1 подвергнут штрафу по ч.2 ст. 12.13 кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 81-85).

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП, последним в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 58).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобилю ФИО2 – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Так, согласно приложению к административному материалу по ДТП от 04.11.2022 г., у транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № обнаружены следующие повреждения: бампер передний, крылья передние, фары передние, капот, колеса передние, возможны скрытые повреждения.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и материальным ущербом.

В целях определения размера причиненного автотранспортному средству истца ущерба, ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ООО «ВАШЕ ПРАВО».

Согласно экспертному заключению ООО «ВАШЕ ПРАВО» №№ от 29.11.2022 г. в ходе осмотра транспортного средства установлено наличие следующий повреждений: разрыв материала в верхней левой части переднего бампера №, разрешение рамки регистрационного знака, деформация переднего регистрационного знака, деформация в левой части с образованием острых складок, изломом ребер жесткости переднего левого крыла №, разрыв материала подкрылок переднего левого колеса №, деформация кронштейна переднего левого бампера № с изгибом материала, разрыв материала левой фары №, деформация суппорт левого радиатора № с образованием острых складок, деформация радиатора кондиционера № с изгибом материала, деформация диска переднего правого колеса № с изгибом материала, разрыв материала шины переднего правого колеса <данные изъяты> №, разрывы материала подкрылок переднего правого колеса №, деформация стойки переднего левого амортизатора №, деформация привода переднего левого колеса №, деформация переднего левого рычага подвески №, деформация передней правой стойки амортизатора №, деформация стабилизатора передней подвески №, деформация переднего правого рычага подвески №, отлом крепления бачка омывателя №, деформация в передней части переднего лонжерона, нарушение лакокрасочного покрытия передней двери в левой части, деформация в правой части нижней части суппорта радиатора, трещина арки переднего колеса. (л.д. 35,47).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства составляет 115 682, 51 руб. Стоимость причиненного ущерба (без учета износа) составляет: 188 931,19 руб.

Представителем истца ФИО2 - ФИО7 в адрес ответчика ФИО1 08.12.2022 г. была направлена претензия произвести оплату в счет ущерба причиненного автомобилю истца и в счет возмещения затрат на проведение независимой экспертизы. Таким образом досудебный порядок регулирования спора соблюден. (л.д. 73-74).

Анализ экспертного заключения и материалов дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени повреждений.

Квалификация эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» - ФИО5, составившего заключение, подтверждается отраженными в отчете сведениями и приложенными к нему копиями документов (л.д. 69). Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Каких-либо возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отраженной в заключении эксперта ООО «ВАШЕ ПРАВО» - ФИО5 № от 29 ноября 2022 г., стороной ответчика не представлено. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом ФИО5 стоимости ущерба причиненного автотранспорту истца у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцем транспортного средства вред не был причинен и в соответствии с вышеизложенным обязанность по возмещению ущерба возлагается на лицо причинившего вред.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчик-виновник ДТП, по его вине истцу причинен ущерб, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате произошедшего ДТП.

При определении причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП, суд руководствуется его размером, определенным в экспертном заключении ООО «ВАШЕ ПРАВО» - экспертом ФИО5 № от 29.11.2022 г. в связи с чем приходит в выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба (без учета износа) 188 931,19 руб. - удовлетворяя требования в данной части.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором о проведении экспертизы транспортного средства от 18 ноября 2022 года, заключенным между ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ФИО2 а также квитанцией и кассовым чеком на оплату услуг в размере 8 000 рублей (л.д. 25-28).

Поскольку расходы истца по оценке поврежденного транспортного средства являлись для истца необходимыми исходя из бремени доказывания истцом размера причиненного ущерба, суд относит их к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. истцом представлено соглашение об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО7, расписка о получении ФИО7 денежных средств в размере 12 000 руб. (л.д. 19-20).

Согласно соглашения об оказании услуг № от 25.11.2022 г. исполнитель (представитель ФИО7) обязуется оказать юридические (правовые) и иные услуги, связанные с причинением материального ущерба имуществу Заказчика (ФИО2) в результате происшествия от 04.11.2022; консультировать заказчика, изучение и правовая оценка материалов заказчика; поиск и привлечение на возмездной основе в рамках исполнения настоящего соглашения сторонних специалистов, в том числе экспертов-техников, иных экспертных и оценочных организаций, квалифицированных специалистов, юристов (при необходимости); подготовка и формирование досудебной претензии; подготовка искового заявления с формированием соответствующего пакета документов; составление/оформление/отправление соответствующей корреспонденции. Представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции…по вопросам предмета настоящего соглашения, без участия в судебных заседаниях. В рамках настоящего соглашения исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг (раздел 1 соглашения). Стоимость услуг составляет 12 000 руб. (раздел 2 соглашения). Согласно расписке от 25 ноября 2022 г. представитель ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в размере 12 000 руб. (л.д. 19,20).

Из материалов дела следует, что согласно доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 представляет ФИО7 (л.д. 18), представителем подготовлена/направлена досудебная претензия (л.д. 74), подготовлено исковое заявление и направлено в суд (л.д. 10-15).

Исходя из установленных выше обстоятельств, объема и характера выполненной представителем правовой работы, конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, отсутствие со стороны ответчика возражений, доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на юридические услуги в пользу истца в размере 12 000 руб. Данная сумма является разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Судебные расходы в сумме 1 062 руб. на оплату почтовых отправлений подтверждены квитанциями имеющимся в материалах дела (л.д. 12-15, 70-73).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из п. 1.4.4 соглашения об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик оплачивает суммы государственных пошлин и сборов, необходимые для исполнения настоящего соглашения. Возместить исполнителю расходы, понесенные в соответствии с п. 1.2 (в том числе за отправление соответствующей корреспонденции), п. 2.1 настоящего соглашения при предъявлении исполнителем соответствующих документов, подтверждающих такие расходы (п. 1.4.5 соглашения).

В связи с указанным, учитывая, что из условий договора следует, что почтовые расходы по отправке документов не входят в стоимость услуг исполнителя оказываемых заказчику согласованных сторонами данного договора, судебные расходы в сумме 1 062 руб. на оплату почтовых отправлений подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 Налогового кодекса РФ).

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Налогового кодекса РФ).

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ).

К исковому заявлению приложен чек по операции ПАО Сбербанк от 20 декабря 2022 года об оплате государственной пошлины на сумму 4 978,62 руб. В качестве лица, внесшего денежные средства в счет уплаты государственной пошлины, в квитанции об оплате указан представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 188 931 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать один ) рубль 19 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 1 062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Качалова

Мотивированное решение

изготовлено 05.04.2023