Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
с участием помощника прокурора Мартынова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи № судебного участка ФИО4 – Посадского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ФИО2 истцу причинен материальный ущерб, так как ответчик разбил истцу очки стоимостью 22 230 рублей. Истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, в связи с чем состояние его здоровья ухудшилось. Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 22 230 рублей в счет возмещения материального вреда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 177 230 рублей.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании материального вреда в размере 22 230 рублей. Указал, что в материалах дела об административном правонарушении не указано, что на ФИО3 были очки, которые разбились от действий ответчика. В части взыскания морального вреда не возражал, просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО2
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего, что в части удовлетворения требований о взыскании материального вреда необходимо отказать, в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут ФИО11, находясь во дворе <адрес> г. ФИО4 <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес удар лопатой по голове ФИО3 сверху вниз, держа ее двумя руками, тем самым причинил последнему побои в виде – поверхностной ушибленной раны лобной области, ссадин правой кисти, которые причинили ФИО3 физическую боль, также в результате действий ФИО2 были повреждены солнцезащитные очки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (дело № л.д. 21).
Постановлением мирового судьи № судебного участка ФИО4-Посадского судебного района ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.14).
В подтверждение требования о возмещении причиненного материального ущерба ФИО3 представлены кассовые чеки на приобретение очков на сумму 22 230 рублей (л.д. 15).
Таким образом, требование истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 22 230 рублей в счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из искового заявления усматривается, что истцу противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью и переживаниями. Указано, что в связи с данными обстоятельствами состояние здоровья истца ухудшилось.
В материалы дела представлены справки: о вызове скорой медицинской помощи; о приеме у терапевта и выписка из истории болезни (л.д.10,11,12). Из указанных документов следует, что ФИО3 была причинена поверхностная травма лба.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат по ордеру ФИО9 просил суд уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, возраст истца (75 лет), приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 30.000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> Украины (паспорт №) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 22 230 рублей в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд через ФИО4-Посадский городской суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Чистилова