Дело № 11-2-128/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ»обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 02.01.2017 года между ООО «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен заем на сумму 9000 руб.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 30732,01 руб. за период с 02.01.2017г. по 13.01.2020г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1121,96 руб.

Резолютивным решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 г. исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ»сумму задолженности в размере 30732,01 руб., государственную пошлину в размере 1121,96 руб., всего взыскал 31853,97 руб.

Заявление о составлении мотивированного текста решения по делу не поступало и мотивированный текст решения по делу не изготавливался.

ФИО1 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянтом заявлено о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 25.04.2023г. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов восстановлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, решение от 25.12.2020г. просила отменить, в иске ООО «Лайм-Займ» отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ООО «Лайм-Займ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Также в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленным ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов гражданского дела 2-4373/2020 следует, что резолютивным решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.12.2020 года исковые требования удовлетворены; резолютивная часть решения оглашена мировым судьей Саницкой М.А. (л.д. 55).

В суд апелляционной инстанции материалы данного гражданского дела направлены без составления мотивированного решения суда. Вместе с тем, в соответствии с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 оспаривает правовые основания для взыскания с нее задолженности, поскольку имеются документы, подтверждающие исполнение ею обязательств по договору займа.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик ФИО1 не обращалась к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного акта, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен был составить мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, исходя из положений ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции должен возвратить данное гражданское дело мировому судье для изготовления мотивированного решения.

Однако в соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от18.04.2017г.№10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Резолютивная часть решения от25.12.2020г. по данному гражданскому делу принята и подписана мировым судьей судебного участка№2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, которая исключена из штата мировых судей Советского судебного района г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2, в связи с ее назначением Указом Президента Российской Федерации от16.08.2021 г. № на должность судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону без ограничения срока полномочий, что свидетельствует об отсутствии возможности у данного мирового судьи изготовить мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Саницкой М.А. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от25.12.2020г.отменить, гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов направить мировому судье судебного участка№5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Определение изготовлено 29.08.2023 г.