Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2035/2023 по иску ФИО1 к ООО «БорисХоф Т» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с иском к ООО «Инчкейп Т» (переименовано 04.07.2022 года в ООО «БорисХоф Т») о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 23.11.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью сумма Автомобиль передан истцу по акту-приема передачи 29.11.2021. В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки. 30.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков. 01.12.2021 истец принял решение об отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору. Истец считает, что в автомобиле имеются неисправности, имеющие существенный характер, о которых сотрудники ответчика знали, но не сообщили истцу, в нарушении п.4.2. договора. Акт приема-передачи автомобиля ответчику составлен 02.12.2021. Денежные средства в размере сумма возвращены истцу 27.12.2021. Также истец понес убытки связанные с расторжением договора купли-продажи в размере сумма (оплата гостиницы, стоимость услуг эвакуатора, такси). В связи с тем, что ответчик допустил просрочку возврата денежных средства. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, убытки связанные с расторжением договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда, штраф в размере 50 %от суммы, присужденной судом, а также все судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик проси суд отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителе», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 между ФИО1 и ООО «Инчкейп Т» (ООО «Инчкейп Т» переименовано 04.07.2022 года в ООО «БорисХоф Т») заключен договор №421686 купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль, бывший в употреблении: марки марка автомобиля, год выпуска 2018, г.р.з. А508ХО198.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость автомобиля составила сумма была оплачена истцом в полном объеме.

29.11.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля.

Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки. 30.11.2021 истец обратился к ответчику с требованием об устранении. 01.12.2021 истец принял решение об отказе от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата уплаченных денежных средств по договору. Акт приема-передачи автомобиля ответчику составлен 02.12.2021. Денежные средства в размере сумма возвращены истцу 27.12.2021.

Судом установлено, что 14.12.2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в размере сумма

В соответствии с п.4 соглашения ответчик обязуется выплатить вышеуказанные денежные средства в течение 10 дней с момента подписания соглашения.

Согласно п. 7 соглашения после надлежащего исполнения сторонами условий настоящего соглашения покупатель считает свои претензионные требования по обстоятельствам и основаниям расторжения договора купли-продажи, условий возврата и размера денежных средств и иных обстоятельств, которые могут в связи с этим возникнуть, полностью удовлетворенными и все споры полностью урегулированными, а также не имеет и не будет иметь в будущем каких-либо иных претензий и требований к продавцу или иным лицам, которые в силу закона могут нести ответственность за качество автомобиля, в связи с исполнением и основаниями расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи не оспорено, недействительным не признано. Стороны подтвердили изложенные в соглашении о расторжении договора обстоятельства, факт передачи денежных средств по соглашению истцом не опровергнут.

Учитывая согласованные между сторонами условия соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истом представлен расчет неустойки за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 в размере сумма

Согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от 14.12.2021 (п. 4) продавец обязуется выплатить указанные в п.п. 2 и 3 настоящего соглашения денежные средства в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения и передачи автомобиля.

Таким образом, условие о сроке возврата денежных средств согласовано между сторонами. Как указано выше, соглашение недействительным не признано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств нарушен ответчиком на 3 дня с 25.12.2021 по 27.12.2021, при этом, размер неустойки составит сумма из расчета: 2000000*3*1%, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Между тем, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки ответчиком не приведены. В связи, с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления факта нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, определенный судом исходя из характера и степени нарушенного права в соотношении с последствиями такого нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере сумма

В исковом заявлении (п.5) истец просит взыскать с ответчика все судебные расходы, между тем истцом размер и расчет заявленных расходов не предоставлен, в связи, с чем данные требований не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда являются необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 30 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывают на то, что судебная неустойка взыскивается для понуждения должника к исполнению обязательства в натуре, тогда как настоящее решение, за неисполнение которого истец просил взыскать судебную неустойку, предусматривает денежное взыскание.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БорисХоф Т» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «БорисХоф Т» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2023 года.