Дело № 2а-190/2022
25RS0014-01-2022-000412-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 26 июля 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сортова В.А., с участием:
Помощника прокурора Анучинского района Приморского края Буркановой А.С.,
представителя административного истца МО МВД России «Арсеньевский» в лице начальника отделения участковых уполномоченных ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;
административного ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шуховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Арсеньевский» полковника полиции ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и о вменении дополнительных ограничений, а также о конкретизации ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МО МВД России «Арсеньевский» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что освобожденный из мест лишения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания. В настоящий момент судимость не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Хасанского районного суда Приморского края установлен административный надзор на 3 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений:
- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой;
- запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел.
За время нахождения на учёте в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений против порядка управления, за которые привлекался к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не уведомил сотрудников ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» о перемене места жительства в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не допустил сотрудников ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» в жилое помещение по месту своего жительства в период времени, которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, за время отбывания срока административного надзора при проведении индивидуальной профилактической работы неоднократно предупреждался о необходимости выполнения обязанностей и соблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, и о недопущении совершения правонарушений, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны жителей села и соседей жалоб в отношении ФИО2 не поступало.
Начальник МО МВД России «Арсеньевский» просит суд рассмотреть вопрос о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев, о дополнении ФИО2 ранее установленных решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, установив дополнительные ограничения в виде: «запрещения посещения мест проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях», о конкретизации ранее установленного ограничения в виде: «запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел», установив ему ограничение в виде: «запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор»; конкретизировать ранее установленное ограничение в виде: «являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, установив ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом».
Представитель административного истца МО МВД России «Арсеньевский» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить полностью.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, не согласившись с вменением дополнительной обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, считая для него обременительным обстоятельством.
Помощник прокурора Анучинского района Бурканова А.С. считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, так как ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в отношении него установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. В связи с чем, считает целесообразным продлить срок административного надзора на 6 месяцев, вменить дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в остальной части в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Анучинского района Приморского края, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Арсеньевский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.2 ст.272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу ч.8 ст.272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Административный надзор, согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
В соответствии с п. 4 ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Как следует из материалов дела приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.
В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, ст. 15 УК РФ судимость по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов кроме случае, связанных с работой или учебой; запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
За время нахождения на административном надзоре, ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ за перемену места жительства вынесено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ за то, что не допустил сотрудников ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» в жилое помещение по месту своего жительства в период времени, который ему запрещено пребывание вне указанного помещения назначен штраф в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ после 22.30 час. по месту своего жительства, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
Согласно характеристике начальника ОУУП и ДН ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 по месту жительства по адресу: зарекомендовал себя с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете в ОП № 11, неоднократно допускал нарушения по несоблюдению административных ограничений и невыполнению обязанностей, установленных при административном надзоре, за которые привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, источником дохода являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны жителей села и соседей жалоб в отношении ФИО2 не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлены достаточные основания для продления ФИО2 срока административного надзора, а для установления ему дополнительного ограничения в виде: «запрещения посещения мест проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях», и для конкретизации ранее установленного ограничения в виде: «запретить выезд за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел», установив ему ограничение в виде: «запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор» поскольку им совершены в течение одного года четыре административных правонарушения: три административных правонарушения против порядка управления, и одно административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, для предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные административным истцом требования.
Что касается требований административного истца о конкретизации ранее установленного ограничения в виде: «являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц», установив ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом», суд считает, указанное требование не подлежащим удовлетворению. Как следует из регистрационного листа, а также из пояснений представителя административного истца, ФИО2 с момента установления ему административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не допускал пропусков явок на регистрацию в орган внутренних дел, являлся в ОП № 11 два раза в месяц, как установлено решением суда, принимая во внимание, удаленность места жительства ФИО2 от места нахождения органа, в котором он отмечается, суд считает преждевременным и нецелесообразным конкретизировать ФИО2 данное ограничение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Арсеньевский» полковника полиции ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и о вменении дополнительных ограничений, а также о конкретизации ранее установленных ограничений, удовлетворить частично.
Административный надзор, установленный решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, - продлить сроком на 6 (шесть) месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО2, , дополнительное административное ограничение в виде: «запрета посещения мест проведения массовых, увеселительных и развлекательных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях».
Конкретизировать ранее установленное ФИО2, установленное ограничение в виде: «запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел», установив ему ограничение в виде: «запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.
В удовлетворении в остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Сортов В.А.