(Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года)

Гр. дело № 2-719/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000860-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 06 декабря 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» к ФИО1 о взыскании с работника задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 20.05.2021 года между СПК «Искра» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на работу в должности животновода на молочно – товарную ферму №. В счет заработной платы ответчику был выдан бык живым весом на сумму 28 592 руб. и брус для строительства бани, на сумму 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен за прогулы без уважительной причины. На момент увольнения за ответчиком числиться задолженность, в размере 25 579,37 руб., которая в добровольном порядке возвращена не была. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 25 579,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 968 руб.

Представитель истца СПК «Искра» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Искра» и ФИО1, последний был принят на работу в СПК «Искра» в должности животновода на молочно – товарную ферму №. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику была установлена минимальная оплата труда, в размере 12 792 руб. плюс 15 % уральский коэффициент.

В счет заработной платы ответчику ФИО1 были выданы бык живым весом, на сумму 28 592 руб., и брус для строительства бани, на сумму 6500 руб., что подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за прогулы без уважительной причины, на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из расчета задолженности следует, что за ФИО1 числиться долг в размере 25 579 руб. 37 коп.

19.08.2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть излишне выплаченную заработную плату. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, при отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

В силу ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины, в размере 968 руб., поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то суд полагает указанные расходы взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», денежные средства, в размере 25 579,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.