Дело № 2-384/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000683-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, Гудковой Н.Э., ФИО2, ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Киржачского района Рыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора социального найма пользуется жилым помещением - квартирой, расположенным по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрирован ответчик - бывший супруг истца, брак с которым расторгнут в 2006 году. Между тем, в квартире ответчик не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в указанном жилом помещении не имеется. Ответчик вместе со своей новой семьей фактически проживает по другому адресу. Поскольку регистрация ответчика в квартире создает препятствия истцу, связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Гудкова Н.Э. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 17.05.2023 года ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

В судебном заседании помощник прокурора Киржачского района Рылова А.В. в заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению по указанным в иске основаниям.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанное в иске жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее – Квартира) была предоставлена по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному председателем исполкома Киржачского городского (районного) Совета народных депутатов на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек (наниматель - ФИО5, супруга нанимателя - ФИО1, сын нанимателя - ФИО6, сын нанимателя - ФИО7) (л.д. 10,11).Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает в <адрес> с 1979 года, часто заходит к гости к истцу ФИО1, проживающей в <адрес>. Ответчик не проживает в данной квартире с 1996 года. Истец на собственные средства сделала ремонт в Квартире, оплачивает коммунальные услуги. После выезда ответчика из Квартиры, им не предпринималось попыток вселиться в жилое помещение.

Свидетели ФИО8 и Свидетель №3 дали суду аналогичные пояснения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО5 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает в Квартире, а также несёт расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Договоры между истцом и ответчиком о праве пользования Квартирой стороны не заключали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из Квартиры, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств о попытках ответчика вселиться в Квартиру.

Проживание ответчика с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда из Квартиры, а, наоборот, указывают на то, что выезд из Квартиры носит постоянный характер.

Материалы дела также не содержат сведений о попытках вселения ФИО5 в Квартиру, несения ответчиком расходов по содержанию указанного жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика в Квартире после прекращения фактических брачных отношений с истцом и расторжения брака, при отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Суд учитывает, что ФИО5 длительное время не живет в Квартире, имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования указанным жилым помещением.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Положениями пп. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право пользования указанным в иске жилым помещением, вступившее в законную силу решения суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в Квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию стороны истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО5 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

Судья Р.П.Антипенко