...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1 от 24.05.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Решением заместителя командира роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 05.06.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 г. ... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по жалобе, 26.06.2023 г. ФИО2 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение по жалобе, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, защитник Зачиняев И.О. доводы жалобы поддержали, против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (п. 30).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>Б, что территориально отнесено к Советскому району г.Улан-Удэ.

Учитывая, что административное правонарушение совершено в Советском районе г. Улан-Удэ, рассмотрение жалобы неподсудно Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.

Таким образом, жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО2 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 г. для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...