Мировой судья Трощиновская Н.А.

Дело № 12-100/2023

УИД 22MS0019-01-2023-001965-11

(первая инстанция №5-232/2023)

РЕШЕНИЕ

<...> 20 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту не уплатил административный штраф в размере 125 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, поскольку о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица имелись сведения об уплате штрафа, кроме того, нарушение срока уплаты штрафа незначительно.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 1-2).

Копия указанного постановления направлена ФИО1 заказной почтой по месту его жительства в этот же день, не вручена по причине «истек срок хранения», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено должностному лицу, вынесшему постановление.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вместе с тем, с учетом приведенных в жалобе доводов, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.

При рассмотрении дела мировым судьей ИП ФИО1 участия не принимал, в жалобе указал, что оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И.Герлах