Дело № 2-2097/2023
22RS0011-02-2023-001640-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Рубцовск 3 июля 2023 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома (изолированной части), расположенного по адресу: .... В указанном доме с *** зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. С момента регистрации ФИО2 в доме не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, ключей от дома у ответчика нет и никогда не было, ответчик совместного хозяйства с истцом не ведёт, расходов по содержанию жилья не несёт. Регистрация ответчика в доме истца препятствует ФИО1 как собственнику дома распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу ..., не проживает. Установить его местонахождение не представляется возможным. Другой адрес, кроме указанного места жительства ответчика в г. Рубцовске, истцу и суду не известны.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя адвоката Адвокатской конторы Алтайского края Малашич Н.А.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Малашич Н.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судебные заседания по делу назначались на 09 часов 00 минут *** и на 09 часов 00 минут ***, о чем участвующие в деле лица судом извещались надлежащим образом.
Однако в вышеуказанные судебные заседания истец не явилась. Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации.
Неявка истца ФИО1 дважды без уважительной причины в судебное заседание является препятствием для разрешения данного спора, учитывая отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратится в суд с аналогичным иском в общем порядке, либо с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ***. С учетом результата рассмотрения дела уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чек-ордеру от *** в сумме 300 руб. 00 коп.
На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Максимец