Решение по делу № 2-3771/2024 от 28.01.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Дело № 2-4533/2025

39RS0010-01-2024-003816-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица АО ГСК «Югория», АО «Т-Страхование», ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указала, что 18 июля 2024 года в <...>, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2

По мнению истца, причиной указанного ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, повлекшее столкновение транспортных средств.

В результате названного выше ДТП ТС истца получило значительные технические повреждения, общая сумма которых составляет 463 654 руб., при этом страховщиком АО ГСК «Югория» в рамках действовавшего договора ОСАГО в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения только в размере 96 300 руб.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать в свою пользу компенсацию причиненного ей имущественного вреда в оставшейся части в размере 367 345 руб., расходы на составлению заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 684 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От представителя истца ФИО4 в адрес суда поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть без его участия, а также выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

С учетом выраженное представителем истца позиции на основании определения суда от 28 января 2025 года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2024 года в 11 час. 20 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1, страховщик АО ГСК «Югория») и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник, страховщик АО «Т-Страхование» (с учетом факт смены наименования страховой компании)).

По факту указанного ДТП должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области 18 июля 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках которого события ДТП описаны следующим образом: водитель ФИО2, управляя ТС марки «<данные изъяты>, при движении совершил наезд на впереди остановившееся ТС марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 Указанные выше обстоятельства согласуются с объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2, отобранных у них после ДТП 18 июля 2024 года, при этом судом во внимание принято, что ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП в рамках своих объяснений признал.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено (абз. 2 п. 46).

В свою очередь положениями п. 1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельствах относительно события и характера действий водителя ФИО2, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что именно в результате действий указанного ответчика произошло названное выше ДТП. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником названного выше ТС марки «<данные изъяты>.

При таких условиях, с учетом приведенных выше норм и положений, суд приходит к выводу, что лицом, несущим ответственности за причиненный в результате ДТП вред потерпевшей стороне будет являться собственник марки ТС марки «<данные изъяты> – ФИО5, являвшимися на момент ДТП владельцем указанного ТС.

В связи с фактом указанного ДТП истец, как собственник ТС марки «<данные изъяты>, обратилась в адрес страховщика АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО, по результатам рассмотрения которого 18 сентября 2024 года между страховщиком и истцом заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (прямое урегулирование убытков).

В рамках названного соглашения его стороны договорились о том, что размер подлежащей истцу страховой выплате составляет 96 300 руб. Согласно изложенной истцом позиции в рамках искового заявления, названные денежные средства собственником пострадавшего ТС получены.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в адрес в ООО «Комиссар плюс», которым подготовлено экспертное заключение № 0580/24 от 30 сентября 2024 года, согласно содержанию которого стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>, составила на дату ДТП 463 645 руб.

Указанное заключение в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено и не опровергнуто, оснований не доверять ему у суда не имеется. Сторона ответчика указала на нежелание ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 367 345 руб., т.е. разница между стоимость восстановительного ремонта и полученной истцом суммой страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положении ст. 94 ГПК РФ к таким расходам относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные, связанные с делом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При названных условиях в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости подготовки названного выше заключения в размере 5 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 684 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) компенсацию ущерба в размере 367 345 руб., расходы на подготовку заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 684 руб., а всего в размере 384 029 (триста восемьдесят четыре тысячи двадцать девять) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения могут подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья