39RS0001-01-2022-007922-39 Дело № 2-1674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть распространенные недостоверные порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 рубль, указывая следующее.

Истец является известным российским политиком и общественным деятелем, деятельность которого известна и значима для общества, как в Калининградской области, так и в целом в России.

Ответчик - ФИО3 - известный калининградский политический технолог, управленец, автор информационного канала «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, с количеством подписчиков 1 223 подписчика (далее - Telegram-канал «Калининград_Высоцкий»).

Ответчик систематически, в публикациях сообщений в Telegram-канале «Калининград_Высоцкий» распространяет сообщения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, в частности:

- 30 сентября 2022 года ответчиком распространены сведения в отношении истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: «ФИО1, патентованный предатель нашей страны, решил напугать нас участием в выборах. Мое личное участие будет состоять в том, чтобы этот старый продажный му..к (нецензурное слово) успокоился. Нет других слов.»

Истец считает указанные сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в части фраз «ФИО1, патентованный предатель нашей страны..» и «этот старый продажный му..к (нецензурное слово)...»;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были распространены сведения в отношении истца, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: «Все, больше не регион сотрудничества, не выставка, не пиво в Гданьске, не орден Гедиминас в потных руках Гинзбурга (вот уж кто ждет оккупационных войск). Поворот, новая реальность, и надолго». Истец считает указанные сведения порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в части фразы «Гинзбург …вот уж кто ждет оккупационных войск».

Фактически, ответчик обвинил истца в нарушении закона - преступлении предусмотренным статье 275 УК РФ государственная измена. При этом, истец никогда не привлекался к уголовной ответственности. В период проведения СВО против нацистского режима на Украине публикации ответчика особо сильно порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца - истинного патриота России, защитника правового государства и демократических ценностей.

Истец полагает, что противозаконные действия ответчика нарушают нематериальные права истца, порочат честь, достоинство и деловую репутацию последнего. Оценочные суждения в публичном пространстве о законности или незаконности истец давать не может, и таким образом распространяет сведения в форме утверждения, доказывающего противозаконную деятельность, что негативно характеризует истца и порочит деловую репутацию последнего как должностного лица.

Доказательством того, что ответчикам опубликованы данные сообщения, являются нотариальные протоколы осмотра доказательств, приложенные к исковому заявлению.

Кроме того, в частной переписке ответчик фактически информировал истца о том, что будет в публичном пространстве осуществлять действия распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно на информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, удалить сообщения от 30 сентября 2022 года «ФИО1, патентованный предатель нашей страны, решил напугать нас участием в выборах. Мое личное участие будет состоять в том, чтобы этот старый продажный му..к успокоился. Нет других слов.» и от 2 сентября 2022 года «Все, больше не регион сотрудничества, не выставка, не пиво в Гданьске, не орден Гедиминас в потных руках Гинзбурга (вот уж кто ждет оккупационных войск). Поворот, новая реальность, и надолго» и в информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, опубликовать сведения, дословно, что «ФИО1 не является патентованным предателем нашей страны, не является старым продажным муд..ом и Гинзбург не ждет оккупационных войск».

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 рубль.

Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскав с ответчика в пользу истца взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы, аналогичные вышеописанным, и пояснили, что тот факт, что спорные сведения были распространены ответчиком, подтверждается при соотнесении информации, размещенной на информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, и в социальной сети ВКонтакте (принадлежность которой ему, ответчик не оспаривает). Соотнося данные сведения, можно установить, что одни и те же фотографии (в.ч. личные) в информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, опубликованы ранее, чем в Вконтакте, а следовательно, обе публикации произведены одним и тем же автором. Кроме того, необходимо учесть, что в информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram размещены фото ответчика и его родственников, и он не требует их удаления, а следовательно, они размещены им. Кроме того сообщения в новостных СМИ от имени ответчика и в спорном канале в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, идентичны по содержанию, что также указывает на авторство ответчика относительно спорных публикаций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в суд возражениях иск не признал, указав на то, что истцом не представлено доказательство распространения ответчиком спорных сведений; ответчик не является канала «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram. Кроме того, не усматривается, что спорные сведения относятся в личности истца, поскольку фамилия истца является распространенной.

Заслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания статьи 152 ГК РФ, следует, что опровержению в порядке, предусмотренном этой статьей подлежат лишь не соответствующие действительности сведения, (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения), которые можно проверить на предмет соответствия их действительности в отличие от оценочных суждений, не подлежащих такой проверке.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Распространение в Telegram-канале «Калининград_Высоцкий» оспариваемых истцом сведений подтверждено протоколами осмотра доказательств, и ответчиком сам факт распространения данных сведений не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что распространение приведенной им в исковом заявлении информации осуществлено ответчиком ФИО3, однако данный факт бесспорного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Из письменных материалов дела не следует, что оспариваемые сведения распространены ответчиком.

Ссылки на то, что одни и те же фотографии (в.ч. личные) в информационном канале «Калининград_Высоцкий» в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, опубликованы ранее, чем в Вконтакте (авторство в котором ответчик не оспаривал), а следовательно, обе публикации произведены одним и тем же автором, а также соотнесение содержания новостных каналов и спорного канала в программном средстве для обмена текстовыми сообщениями Telegram, суд признает несостоятельными, поскольку она носят предположительный характер. Указанный довод не является бесспорным.

Публикация в сети Интернет кем-либо чьих-либо личных фотографий, публикация идентичных текстов, сама по себе не свидетельствует, что данная публикация произведена определенным лицом, поскольку существует практически бесконечное число возможных вариантов обстоятельств опубликования данных сведений.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказано распространение ответчиком информации, которую истец считает порочащей его честь и достоинство, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья А.В. Таранов