Дело № 2-3019/2023 Председательствующий судья Склянная Н.Н.

32RS0027-01-2023-001089-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2731/2023

г. Брянск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО4 на определение Советского районного суда г. Брянска от 7 июня 2023 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО5 <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО4 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 28.12.2022 ФИО4, управляя транспортным средством Лада <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством Лада <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. За выплатой страхового возмещения он обратился в СПАО «Ингосстрах», которое отказало ему в выплате страхового возмещения. Ответственность виновного в ДТП ФИО4 не застрахована. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 196 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 196 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 13 390 руб. (с учетом комиссии банка), расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., а также почтовые расходы - 350 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 07.06.2023 по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить указанное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с приостановлением производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также с вопросом, поставленным на разрешение экспертов. Полагает, что для определения стоимости ущерба является необходимым осмотр транспортного средства.

В направленных в адрес суда возражениях представитель истца ФИО5 - ФИО6 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Назначая судебную автотехническую экспертизу и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Выражая несогласие с оспариваемым определением в части приостановления производства по делу, заявителем не приведены доводы о неправомерности приостановления производства по делу.

Ссылка в жалобе на несогласие с вопросом, поставленным на разрешение экспертов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, поскольку у суда в силу положений ч. 2 ст. 79 ГПК РФ имеется право определить окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство ФИО4 о назначении экспертизы, суд первой инстанции, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, оснований и предмета иска, обоснованно поставил перед экспертами тот вопрос, по которому требуется заключение экспертов.

Оценка представленным доказательствам будет дана судом при вынесении решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нормы гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения в части, подлежащей обжалованию, судом первой инстанции не нарушены, оснований к отмене или изменению определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определением Советского районного суда г. Брянска от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО4 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.Г. Ильюхина

ФИО2