УИД:77RS0020-02- 2022-010998-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г.г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-8336/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 07.06.2019 г. по 16.10.2019 г. ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» были совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 329 308,00 руб. по реквизитам принадлежащей ФИО2 банковской карты без указания оснований перечисления: 1) денежные средства в размере 88 667,00 руб. перечислены 07.06.2019г.;2) денежные средства в размере 40 000,00 руб. перечислены 21.06.2019г.; 3) денежные средства в размере 95 641,00 руб. перечислены 16.07.2019г.; 4) денежные средства в размере 25 000,00 руб. перечислены 22.08.2019г.; 5) денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены 04.09.2019г.; 6) денежные средства в размере 40 000,00 руб. перечислены 25.09.2019г.; 7) денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены 16.10.2019г. Всего перечислено на общую сумму 329 308 рублей. Истом произведен процентов на основании ст.395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 63 390,97 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 329 308,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 390,97 рублей; взыскание процентов производить до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 126,99 рублей.
По ходатайству ответчика ФИО2 к участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что 01.04.2019 года между ООО «РУСАГРО», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава и ФИО3 (далее - «третье лицо») был заключен трудовой договор № 03. В соответствии с п. 4.1. данного трудового договора, должностной оклад устанавливается в размере 14 200 руб. Однако в действительности, третье лицо и истец оговорили иную сумму, которую Перекрестов Г.В, как генеральный директор работодателя, обязался перечислять на карту ответчика (ФИО2), с целью «ухода» от уплаты налогов. Ответчик и третье лицо являются близким родственниками (отец и дочь). Родство подтверждается свидетельством о рождении ответчика. Перечисление денежных средств истцом ответчику, а не непосредственно третьему лицу, обусловлено отсутствием у третьего лица банковской карты ПАО «Сбербанк» и нежеланием истца платить дополнительные комиссии за перевод денежных средств на карту иного банка третьего лица. На то, что данные платежи действительно направлены на выплату заработной платы, говорит их периодичность, ежемесячность (первый платеж поступил в июне 2019 года и далее каждый месяц), несколько раз в месяц (по аналогии соблюдения выплаты заработной платы в два платежа - аванс и сама заработная плата), по одним и тем же реквизитам в адрес Ответчика (данный факт так же исключает ошибку истца в отправки данных платежей). В устном порядке стороны согласовали начало работы с 03.04.2019г., заработную плату в размере 150 000 рублей + 2% ежемесячная премия от реализованных личных продаж, оплаченных контрагентом в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2019 г. между ООО «РУСАГРО» в лице генерального директора ФИО1 (работодателем) и ФИО5 (работником) был заключен трудовой договор № 03, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность начальника отдел продаж и ему устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 14 200 рублей.
Согласно п. 4.2 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на его банковский счет каждые полмесяца.
В период с 07.06.2019 г. по 16.10.2019 г. ФИО1 совершил ряд денежных переводов на счет банковской карты ФИО2, а именно: денежные средства в размере 88 667,00 руб. перечислены 07.06.2019г.; денежные средства в размере 40 000,00 руб. перечислены 21.06.2019г.; денежные средства в размере 95 641,00 руб. перечислены 16.07.2019г.; денежные средства в размере 25 000,00 руб. перечислены 22.08.2019г.; денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены 04.09.2019г.; денежные средства в размере 40 000,00 руб. перечислены 25.09.2019г.; денежные средства в размере 20 000,00 руб. перечислены 16.10.2019г.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2, паспортные данные, приходится дочерью ФИО3, поэтому доводы представителя ответчика, что перечисление денежных средств Истцом Ответчику, а не непосредственно Третьему лицу, обусловлено отсутствием у Третьего лица банковской карты ПАО «Сбербанк» и нежеланием Истца платить дополнительные комиссии за перевод денежных средств на карту иного банка Третьего лица, суд принимает, поскольку использование номера банковской карты своего ребенка для перечисления на нее зарплаты родителя или наоборот соответствует в семье близким родственным доверительным отношениям между родителями и детьми, и не является предосудительным поведением либо противоправным действием.
Истец утверждает, что переводы не имели под собой правового основания, так как он перечислял денежные средства по реквизитам принадлежащей ФИО2 банковской карты без указания оснований перечисления.
Ответчик ФИО2 утверждает, что спорные перечисления являлись оплатой труда ее отца ФИО3 в компании ООО «РУСАГРО» в период с 07.06.2019 г. по 16.10.2019 г., согласованной в размере 150 000 рублей + 2% с продаж.
Истцом вышеизложенные доводы ответчика не опровергнуты, доказательств перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика по другим основаниям, а не в качестве заработной платы ее отца, истцом не представлено.
Оценивая доводы истца, что он перечислял по реквизитам принадлежащей ФИО2 банковской карты без указания оснований перечисления, суд не находит их достаточными для признания перечисленных денежных средств неосновательным обогащением со стороны дочери работника своего предприятия, поскольку при переводе денежных средств между физическими лицами с карты на карту система банка он-лайн не требует обязательного указания основания перечисления.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В силу закрепленного в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств; суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Поскольку на основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства суд отмечает следующее.
Многократность и регулярность совершенных платежей исключает их ошибочность.
Со стороны истца каких-либо мотивированных пояснений относительно многократных выплат по одним и тем же реквизитам банковской карты родственнику своего работника не дано.
Платежи имели место в пределах действия трудового договора с третьим лицом, первый платеж был совершен ровно через месяц с момента начала работы ответчика в компании, единоличным исполнительным органом которой являлся генеральный директор в лице истца, последующие выплаты совершались 1-2 раза в месяц, что в целом соотносится с периодичностью оплаты труда.
Причем сам работник ФИО3 за указанный в иске период с претензиями по поводу невыплаченной зарплаты к работодателю не обращался.
Практика выплат за пределами официально достигнутого (зафиксированного в трудовом договоре) соглашения о величине заработной платы противоправна, но в то же время широко распространена.
Со стороны ответчика представлен трудовой договор третьего лица — ее отца с ООО «РУСАГРО».
Исполнение договорного обязательства, объем которого подтвержден с достаточной степенью достоверности, исключает квалификацию платежей в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, как и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
СудьяЯ.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.