Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года
УИД 78RS0002-01-2023-001502-51
№ 2-5023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3
при секретаре Вороновой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 213 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., на оказание нотариальных услуг в размере 2 060 руб. 00 коп..
В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 18 ноября 2022 года в 16 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Субару XV, г.р.з. №, под управлением ФИО4, двигающемуся во встречном направлении. Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением 18810078220002330057 по делу об административном правонарушении. Поскольку истцу указанным ДТП причинен материальный ущерб, страховое возмещение составило 400 000 руб. 00 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта составляет 1 613 400 руб. 00 коп., истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 10.01.2023, выданной сроком на один год (л.д. 16), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, против принятия судом заявления ответчика о признании исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в заявленном размере признал, о чем представил суду заявление.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенными к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 267 руб. 00 коп. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО4, паспорт №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 213 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, на оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в размере 2 060 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 14 294 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина