ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 марта 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) обратилось с иском к ответчику (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1634024,72 рубля, взыскании задолженности по процентам, включающей сумму основного долга – 1511730,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122293,82 рубля, взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,2 % годовых.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1762500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 8/9 % годовых. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 1634024,72 рубля и включила основной долг – 1511730,9 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122293,82 рубля. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в связи с систематическим нарушением заемщиком договорных обязательств, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 ответчику выдан кредит на сумму 1762 500 рублей под 8,9 % годовых (на период со следующего дня после предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования) и под 18,2% годовых (при неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования). Данные факты ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1634024,72 рубля и включила основной долг - 1511730,9 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - – 122293,82 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 511 730,9 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по ставке 18,2 % годовых. Размер указанных процентов по ставке 18,2% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения суда) составляет 105531,24 рублей исходя из расчета: 1 511 730,9 руб. х 18,2%/365 х 140 дней.
Суд определяет итоговую задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 1739555,96 рублей, которая включает основной долг - 1 511 730,90 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 227825,06 рублей (122 293,82 рублей + 105 531,24 рублей). Данная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств ее полного или частичного погашения ответчик суду не представил.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.
Установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 1 739 555,96 рублей, которая включает основной долг - 1 511 730,90 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 227 825,06 рублей. Кроме того, по требованию истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договорной ставке - 18,2% годовых на остаток основного долга - 1 511 730,90 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 370 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 527,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 1 739555 рублей 96 копеек, которая включает основной долг - 1 511730 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - 227825 рублей 06 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,2 % годовых, исходя из остатка основного долга 1 511 730,90 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 370 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 527 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк