РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9533/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что Решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-5719/2015 от 18.09.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 340 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 961,44 руб.
На основании указанного Решения суда был выдан исполнительный лист №ФС №003481772 от 15.12.2015 на взыскание с ответчика взысканной задолженности и процентов.
18.09.2018 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №66607/18/77053-ИП.
Требования по исполнительному листу №ФС №003481772 от 15.12.2015г. были исполнены ответчиком лишь на сумму 121 426,13 руб.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 30.06.2022 в размере 681 877,93 руб.
17.11.2022 в суд от истца поступил уточненный расчет процентов (л.д.25), согласно которому Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 16.11.2022 в размере 719 219,71 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, подтверждение уважительных причин неявки в суд не представил.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу положений ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку судебной повестки или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в связи с тем, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что нарушает права сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением Пресненского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-5719/2015 от 17.08.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 340 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 961,44 руб. (л.д. 10-11).
Указанное решение вступило в законную силу 18.09.2015г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанного Решения суда был выдан исполнительный лист №ФС №003481772 от 15.12.2015г. на взыскание с ответчика взысканной задолженности и процентов.
18.09.2018 на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №66607/18/77053-ИП.(л.д.12)
Требования по исполнительному листу №ФС №003481772 от 15.12.2015г. были исполнены ответчиком лишь на сумму 121 426,13 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015г. по 16.11.2022г. в размере 719 219,71 руб. (л.д.24-25)
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, денежные средства ответчиком не возращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, судом установлено, что ответчик не исполняет решение суда надлежащим образом, ответчик не оспорил представленный истцом Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015г. по 16.11.2022г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015г. по 16.11.2022г. в размере 719 219,71 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере 10 392,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015г. по 16.11.2022г. в размере 719 219,71 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 10 392,20 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: