Судья Хуснуллина Л.А. УИД: 16RS0051-01-2022-011629-35

Дело № 2-196/2023

№ 33-13991/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 20 июня 2023 года включительно устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно, представить в суд сведения о вручении иным участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением представитель ФИО1 – ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указанные недостатки в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года были устранены 20 июня 2023 года. Указывает, что 20 июня 2023 года через систему ГАС-Правосудие ответчику поступил ответ, о том, что документы получены, зарегистрированы и переданы в отдел судопроизводства по гражданским делам. Однако, в последствии выясняется, что документы не были обработаны и не приобщены к материалам дела, что повлекло за собой возврат апелляционной жалобы, несмотря на то, что все недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, были устранены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что представителем ФИО1 – ФИО2 не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО2 действительно 20 июня 2023 года были устранены недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, о чем свидетельствует штамп районного суда о поступлении документа в электронном виде 20 июня 2023 года (л.д. 159), протокол проверки электронной подписи и приложенные к ходатайству квитанции об отправке апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д. 163-166).

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело № 2-196/2023 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий