Дело № 2-1082/2025
УИД 75RS0001-01-2025-001861-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в Центральный районный суд г. Читы с иском, указывая на то, что 7 февраля 2018 года Банк ВТБ на основании заключенного с ответчиком кредитного договора <***> предоставил ФИО1 кредит на сумму 737 327 рублей на срок до 7 февраля 2023 года по 14 % годовых. В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполнял свои обязанности по внесению платежей по кредиту, образовалась задолженность в размере 473 570,29 рублей, из которой 408 188,60 рублей – сумма просроченного основного долга, 65 381,69 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на то, что заключив 23 декабря 2022 года договор цессии, банк уступил истцу право требования от ответчика такой задолженности, а ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен, в иске ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в свою пользу, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 339,26 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суде заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, оформив такое признание письменно, пояснил, что действительно заключал с банком указанный в иске кредитный договор, допускал просрочку платежей по кредиту, с размером задолженности согласен.
Заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу положений статьи 39 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал, воспользовавшись предоставленным ему законном правом, при этом ему были разъяснены и понятны последствия признания иска. Поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, суд принимает данное признание иска. Признание иска является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска гос.пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 473 570,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 339,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья С.Б.Мигунова