61MS0194-01-2023-000812-10
дело № 12-445/2023
РЕШЕНИЕ
«13» ноября 2023 года г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 от 08.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил:
Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 08.06.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить по обстоятельствам, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Постановление от 02.12.2022г она получила лишь 05.04.2023г, и 09.04.2023года она оплатила штраф. Получить по почте ранее постановление она не могла, т.к. на протяжении двух лет проходит лечение от онкологического заболевания. Также просила суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 08.06.2023 года, поскольку в связи с нахождением на лечении она получила копию постановления лишь 09.10.2023 года.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
Административный орган - Калужская таможня в судебное заседание своего представителя не направила, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 09.10.2023г. Жалоба подана мировому судье 19.10.2023 года.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
ФИО1 предоставлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ее на длительном лечении. Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 08.06.2023г. вынесено оспариваемое постановление, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 100 000рублей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности на основании постановления Калужской таможни « 10106000-1026/2022 от 02.12.2022г в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 4.8, п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 должна была оплатить административный штраф в размере 50 000 рублей в течение 60-ти дней. Вместе с тем административный штраф в указанный срок не оплачен, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращался.
Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как правильно было установлено мировым судьей.
Постановление Калужской таможни по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу. Штраф оплачен 09.04.2023г. Доводов о незаконности оспариваемого постановления жалоба не содержит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 его совершения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10106000-316/2023 от 26.04.2023г., постановлением о назначении административного наказания от 02.12.2022г № 10106000-1026/2022, иными материалами дела.
Из материалов дела следует, что в срок ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 50 000рублей, назначенный постановлением от 02.12.2022г по делу об административном правонарушении, что означает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Административное наказание в размере 100000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение по Главе 20 КРФ об АП совершено ФИО1 впервые, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В установленный срок штраф не оплачен по уважительной причине, поскольку она находилась на длительном лечении, что подтверждено документально. Назначенный штраф оплачен 05.04.2023г., что подтверждается квитанцией (л.д. 50).
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).
С учетом изложенного постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 названного кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 от 08.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КРФ об АП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Таганрогского городского суда
Ростовской области Фатыхова Е.М.