Дело № 2-1194/< >
35RS0001-02-2022-005235-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 16 февраля 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием представителя истца Ц., ответчика ФИО1, представителей ответчика Й., У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате ДТП,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Череповце <адрес>, ответчик, двигаясь на велосипеде и пересекая проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной Мицубиси г.н. №, принадлежащей истцу.
С учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 222 000 руб. коп., расходы на оплату услуг оценщика 3 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 455 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Сторона ответчика в судебном заседании полагали, что заявленная ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не соответствует объему повреждений в результате ДТП, также полагают завышенными расходы на юридические услуги.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Череповце <адрес> по вине ФИО1, пересекавшего проезжую часть на велосипеде не спешившись, на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение ответчика с автомашиной Мицубиси г.н. №, принадлежащей истцу. В результате автомашине истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заключением автотехнической экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд исходит из заключения эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 000 руб.
Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они мотивированы, основаны на изучении материалов дела, материалов проверки по факту ДТП. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Фактов противоречий между материалами дела и взятыми за основу при проведении экспертизы данными, могущих привести к неправильным выводам, не имеется.
При проведении экспертиз эксперт не указал на недостаточность представленных материалов. Каких-либо документов, не исследованных экспертом, стороной ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба 222 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 500 руб. 00 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 420 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги с ответчика в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 (< >) стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 222 000 руб. 00 коп., расходы по оценке 3 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 420 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.02.2023 года.
Судья < > М.С. Власов