Дело №2-5283/2022 (12RS0003-02-2022-005378-42)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Марий Эл - Фармация» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Марий Эл – Фармация» (далее – АО «Марий Эл – Фармация», общество, предприятие) о признании незаконным приказа от 20 июня 2022 года <номер>-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что ФИО3 работает в АО «Марий Эл – Фармация» в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора от 29 декабря 2000 года <номер>. Приказом от 20 июня 2022 года <номер>-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в приказе указано не неоднократное невыполнение поручений генерального директора, перечислены локальные нормативные акты с указанием их пунктов и абзацев. При этом из содержания приказа не ясно, за совершение какого проступка истец привлечен к дисциплинарной ответственности, какими именно действиями или бездействием ФИО3 совершено нарушение и в чём оно выразилось, а также не указана дата невыполнения поручений. Также в качестве основания для вынесения оспариваемого приказа указан приказ от 16 июня 2022 года <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», который признан незаконным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года, на дату подачи настоящего иска решение в законную силу не вступило. Полагает, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не был ознакомлен с актом о результатах служебного расследования от 17 июня 2022 года, с него не затребованы объяснения. Незаконными, по мнению истца, действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности, ему причинён моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
От представителя АО «Марий Эл – Фармация» поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что 30 мая 2022 года генеральным директором общества ФИО3 дано поручение составить дорожную карту материально-технической базы общества в срок до 6 июня 2022 года. В ответ на данное поручение от ФИО3 поступила служебная записка, в которой он сообщил о невозможности выполнения поручения по техническим причинам, и необходимости команды специалистов для выполнения поручения. Согласно приказу общества о распределении обязанностей между генеральным директором, его заместителем и главным бухгалтером заместитель генерального директора ФИО3 курирует транспортно-хозяйственный отдел. В соответствии с должностными обязанностями он также осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью компании, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, в том числе согласно должностной инструкции начальника транспортно-хозяйственного отдела обеспечивает подразделения общества мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда. Приказом от 7 июня 2022 года <номер> было утверждено проведение служебного расследования по факту неисполнения ФИО3 поручения генерального директора от 30 мая 2022 года. С приказом истец ознакомлен 8 июня 2022 года, ему было предложено бать объяснения в течение двух рабочих дней. 9 июня 2022 года им представлены объяснения, согласно которым поручение генерального директора выполнено в части, но ввиду отсутствия программного обеспечения, выполнить поручение в полном объёме не представилось возможным. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о невыполнении ФИО3 должностных обязанностей. Согласно служебной записке начальника отдела информационных ресурсов запрошенное ФИО3 дорогостоящее зарубежное программное обеспечение возможно заменить уже имеющимся на предприятии. В ходе проведения служебного расследования дополнительно приобщились материалы по факту невыполнения ФИО3 другого поручения генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» от 30 мая 2022 года о проведении мониторинга потребности структурных подразделений в обновлении фармацевтических холодильников в срок до 3 июня 2022 года, проведении анализа рынка стоимости холодильников и формировании проекта технического задания с документацией для размещения в единой информационной системе в сфере закупок. Фактически поручение исполнено только 14 июня 2022 года, то есть с нарушением срока установленного поручением генерального директора, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФИО3 своих должностных обязанностей. При этом предоставленный им пакет документов был недостаточным для проведения конкурентной закупки в соответствием с Положением о закупке, утвержденном на предприятии, поскольку документы готовились заместителем генерального директора для заключения прямого (неконкурентного) контракта. Впоследствии проведение конкурентной закупки позволило обществу сэкономить 17280 рублей. При этом ФИО3 в период с 19 февраля 2021 года по 20 июля 2022 года являлся председателем закупочной комиссии. Помимо этого зафиксирован факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте 10 июня 2022 года в течение часа, объясняемый последним нахождением у врача в связи с острой зубной болью, при этом подтверждающие документы не представлены, что является нарушением Правил внутреннего распорядка и условий трудового договора. Невыполнение обозначенных поручений в установленные сроки повлекло за собой задержку организации по обеспечению материально-технической базы общества, появление риска возникновения дополнительных расходов на приобретение компьютерных программ иностранного в нарушение действующего законодательства и холодильников по завышенной стоимости. Задержка составления дорожной карты по обеспечению материально-технической базы общества привела к несвоевременному определению потребности и выполнению необходимых сезонных работ и закупки товаров для мелкого ремонта офиса и аптек общества. На основании изложенного приказом от 20 июня 2022 года <номер>-К ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом истец ознакомлен 26 августа 2022 года. При наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть, характер совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Работодатель не имеет обязанности выдавать работнику по его требованию копию акта проведенного служебного расследования.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что со стороны ФИО3 не было ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он не ознакомлен с актом служебной проверки. Он привлечен к ответственности в период временной нетрудоспособности. В оспариваемом приказе не указано в чем конкретно выразилось нарушение, когда оно совершено, в чем выразилась вина ФИО3. При этом в качестве одного из оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности указан приказ от 16 июня 2022 года <номер>, которым ФИО3 также объявлен выговор. Данный приказ признан незаконным решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку данный процесс является пятым в спорах между ФИО3 и АО «Марий Эл-Фармация». Другого способа защиты своих прав у истца нет.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что унифицированная форма приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не имеется, в связи с чем он составляется в свободной форме. В приказе указано, за что ФИО3 привлекается к дисциплинарной ответственности, при вынесении приказа учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4455/2022, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В соответствии с частями 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 работает в АО «Марий Эл-Фармация» с 2000 года в должности заместителя генерального директора по трудовому договору от 29.12.2000 <номер>.
Согласно материалам дела 30 мая 2022 года генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» ФИО4 ФИО3 дано поручение по формированию дорожной карты по обеспечению материально-технической базы общества к 6 июня 2022 года (вх.<номер>).
7 июня 2022 года ФИО3 генеральному директору направлена служебная записка (вх. <номер>) согласно которой им проведен анализ материально-технической базы и изложены предложения по оптимизации затрат предприятия и повышения эффективности его работы. При этом сообщено, что подготовить наглядную дорожную карту не представляется возможным по причине отсутствия в организации специальных сервисов для планирования и управления проектами (компьютерных программ). Также отмечено, что у ФИО3 отсутствует доступ к сведениям о наличии товарно-материальных ценностей предприятия и финансовым документам в связи с чем не представляется возможным произвести расчеты. Для правильного и грамотного построения дорожной карты необходима команда специалистов из разных отделов предприятия и значительные временные затраты.
Согласно служебной записке начальника отдела информационных ресурсов ФИО7 для решения задач, возникающих на предприятии можно воспользоваться пакетом программ Microsoft Office, установленным в АО «Марий Эл-Фармация».
Согласно приказу АО «Марий Эл-Фармация» от 7 июня 2022 года <номер> в связи с невыполнением поручения, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей заместителем генерального директора ФИО3 сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин невыполнения поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем генерального директора ФИО3 в срок не позднее 16 июня 2022 года.
Основанием для проведения служебного расследования является служебная записка заместителя генерального директора (ФИО3) от 7 июня 2022 года (вх. <номер> от 7 июня 2022 года).
С указанным приказом <номер> ФИО3 ознакомлен под роспись 8 июня 2022 года.
7 июня 2022 года письмом <номер> с ФИО3 затребованы письменные объяснения по факту невыполнения поручений от 30 мая 2022 года вх.<номер> и <номер>, со сроком их предоставления в течение двух рабочих дней.
В установленный срок, 9 июня 2022 года ФИО3 представлена объяснительная записка, из которой следует, что поручение от 30 мая 2022 года вх.№686 им исполнено, цели предприятия определены. Неоднократные просьбы по обсуждению определенных целей предприятия, согласованию ключевых этапов проекта, контрольных и итоговых дат, финансированию проекта, а также созданию рабочей группы, были проигнорированы. В организации отсутствует программное обеспечение, необходимое для составления, наглядности и контроля исполнения всех этапов дорожной карты в режиме онлайн.
Также 30 мая 2022 года генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» ФИО4 (вх. <номер>) ФИО3 дано поручение провести мониторинг потребности структурных подразделений общества в обновлении фармацевтических холодильников, представить файл-свод по всем структурным подразделениям, включив марку, год ввода в эксплуатацию и поверку, установлен срок выполнения поручения – к 3 июня 2022 года.
Служебной запиской от 14 июня 2022 года ФИО3 сообщено об исполнении данного поручения, составлении списка холодильников в структурных подразделениях, представлении служебной записки начальника розничного отдела ФИО5 о потребности обновления фармацевтических холодильников для структурных подразделений).
Кроме того, также 30 мая 2022 года ФИО3 генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» ФИО4 дано поручение (вх.<номер>) провести анализ рынка стоимости фармацевтических холодильников и сформировать проект технического задания с документацией для размещения в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок) к 6 июня 2022 года.
3 июня 2022 года ФИО3 представлена служебная записка, согласно которой поручение от 30 мая 2022 года вх.№687 исполнено: собрано три коммерческих предложения, представлена служебная записка начальника розничного отдела ФИО5 о потребности фармацевтических холодильников для структурных подразделений, подготовлен договор и передан юристу для заключения. К служебной записке приложено техническое задание на холодильник фармацевтический.
В служебной записке от 15 июня 2022 года ФИО3 также сообщено об исполнении поручения генерального директора от 30 мая 2022 года <номер>, передаче документов юристу 6 июня 2022 года для заключения договора и размещения в ЕИС.
Данная служебная записка в соответствии с резолюцией генерального директора приобщена к материалам служебного расследования.
Согласно служебной записке начальника отдела организационно-правовой и кадровой работы ФИО2 от <дата> в срок, установленный поручением генерального директора от 30 мая 2022 года вх.<номер>, ФИО3 представлен пакет документов, недостаточный для проведения конкурентной закупки и размещения в ЕИС в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Марий Эл-Фармация».
Данная служебная записка в соответствии с резолюцией генерального директора приобщена к материалам служебного расследования.
Кроме того, ответчик в отзыве ссылается на нарушение заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» ФИО3 правил внутреннего трудового распорядка, выразившемся в отсутствии на рабочем месте в течение часа 10 июня 2022 года.
В соответствии с резолюцией генерального директора от 14 июня 2022 года вх.<номер> от ФИО3 запрошено объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 10 июня 2022 года.
15 июня 2022 года ФИО3 представлена служебная записка, согласно которой 10 июня 2022 года он отсутствовал на рабочем месте по причине посещения стоматолога в связи с острой зубной болью, о чем накануне предупреждал генерального директора посредством отправления сообщения на электронную почту и менеджера по работе с персоналом ФИО9 Подтверждающие документы не представлены по причине того, что он не был предупрежден о необходимости их представления.
По результатам проведенного служебного расследования составлен акт от 17 июня 2022 года, из которого следует, что комиссия установила факты невыполнения ФИО3 поручений генерального директора АО «Марий Эл-Фармация», ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, с учетом того, что данный работник обладает необходимым образованием, опытом и знаниями для выполнения поручения, на должности генерального директора работает 22 года. Комисиеей предложено рассмотреть возможность применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, установленное актами служебных расследований, проведенных ранее (акт от 3 марта 2022 года и от 15 июня 2022 года).
Приказом генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» от 20 июня 2022 года <номер>-К ФИО3 как заместителю генерального директора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 29 декабря 2000 года №29, должностной инструкцией от 30 декабря 2020 года, приказом АО «Марий Эл-Фармация» от 25 марта 2021 года <номер> «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в виде неоднократного невыполнении работником трудовых обязанностей без уважительных причин, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для вынесения приказа указаны: неоднократное невыполнение поручений генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» заместителем генерального директора ФИО3, относящимся к числу руководящих должностей в АО «Марий Эл-Фармация», с учетом тяжести, характера совершения проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, нарушение абзацев 19-22,27 раздела 5 «Права и обязанности работника» трудового договора от 29 декабря 2000 года <номер>, заключенного ОАО «Марий Эл-Фармация» с ФИО3, подпунктов 3.1-3.5 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» 30 декабря 2020 года, распределения обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация» от 25 марта 2021 года <номер> (с изменениями, внесенными приказом АО «Марий Эл-Фармация» от 1 июня 2021 года <номер>), Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Марий Эл-Фармация», утвержденных приказом генерального директора ОАО «Марий Эл-Фармация» от <дата> <номер>, положений Кодекса этики и служебного поведения работников АО «Марий Эл-Фармация» от 30 апреля 2021 года <номер>, приказ АО «Марий Эл-Фармация» от 16 июня 2022 года <номер> «О наложении дисциплинарного взыскания», акт о результатах проведенного служебного расследования от 17 июня 2022 года №б/н.
в иске указано, и не оспаривается ответчиком, что в период с 16 июня 2022 года по 30 июня 2022 года ФИО3 находился на больничном, а затем в очередном отпуске до 25 августа 2022 года.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 20 июня 2022 года <номер>-К истец ознакомлен под роспись 26 августа 2022 года.
В соответствии с абзацами 19-22, 27 раздела 5 трудового договора от 29 декабря 2000 года <номер> работник обязан осуществлять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда. Работник непосредственно подчиняется генеральному директору АО «Марий Эл-Фармация».
Согласно пунктам 3.1-3.5 должностной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной 30 декабря 2020 года, заместитель генерального директора
- осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью компании, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств;
- принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств целях обеспечения организации полноценной предпринимательской деятельности;
- руководит разработкой мер по ресурсоснабжению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов работы компании, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов;
- непосредственно при отсутствии генерального директора или по его поручению ведет переговоры с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями в рамках хозяйственной деятельности организации;
- контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований противопожарной безопасности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По смыслу приведенного правового регулирования работодатель должен установить и зафиксировать, в чем выразилось виновное действие или бездействие работника до привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, и то, в чем выразилось неисполнение/ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных на него должностных обязанностей, должно быть четко указано в приказе о наложении дисциплинарного взыскания.
Проанализировав положения вышеуказанных локальных актов АО «Марий Эл-Фармация», приказа от 20 июня 2022 года <номер>-К «О наложении дисциплинарного взыскании», суд приходит к выводу, что существо нарушения, допущенного ФИО3, за которое он привлечен к дисциплинарной ответственности, в приказе от 20 июня 2022 года <номер>-К не изложено, в чем заключается допущенное работником неисполнение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не указано. Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном проступке, вменяемом истцу, а также указание на дату, время, место и обстоятельства его совершения.
Помимо этого в приказе не имеется ссылки на конкретные пункты приказа от 25 марта 2021 года <номер> «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Марий Эл-Фармация», утвержденных приказом генерального директора ОАО «Марий Эл-Фармация» от 10 января 2011 года <номер>, положений Кодекса этики и служебного поведения работников АО «Марий Эл-Фармация» от 30 апреля 2021 года <номер>, которые, по мнению ответчика, нарушены ФИО3
В качестве одного из оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем в приказе от 20 июня 2022 года указано на неоднократное неисполнение поручений генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» со ссылкой на приказ от 16 июня 2022 года <номер>, которым ФИО3 также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Вместе с тем, данный приказ признан незаконным и отмене решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик приводит доводы о неоднократности невыполнения ФИО3 своих трудовых обязанностей, нарушения им трудовой дисциплины, ссылаясь на невыполнение поручений генерального директора от 30 мая 2022 года <номер> и <номер> (фармацевтические холодильники), а также отсутствие его на рабочем месте 10 июня 2022 года.
При этом, как следует из письма от 7 июня 2022 года <номер> о предоставлении ФИО3 письменных объяснений, объяснения по факту невыполнения поручений генерального директора от 30 мая 2022 года <номер> и <номер>, а также отсутствия его на рабочем месте 10 июня 2022 года в рамках служебной проверки с истца не затребовались, объяснение затребовано только по факту невыполнения поручения от 30 мая 2022 года вх.<номер> (формирование дорожной карты) и предоставлены работником в установленный срок.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 не бездействовал, предпринимал меры по исполнению поручений генерального директора, о наличии препятствий для их исполнения сообщал в служебных записках, представлял предложения, направленные на исполнение поручений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 20 июня 2022 года <номер>-К не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей.
Кроме того, работодателем не были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах, требования ФИО3 о признании незаконным приказа АО «Марий Эл-Фармация» от 20 июня 2022 года <номер>-К о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, нравственные переживания истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Марий Эл-Фармация» от 20 июня 2022 года <номер>-к об объявлении выговора заместителю генерального директора ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 29 декабря 2000 года <номер>, должностной инструкцией от 30 декабря 2020 года, приказом от 25 марта 2021 года <номер> «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация»», выразившимся в виде неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.
Взыскать с Акционерного общества «Марий Эл - Фармация» (ИНН <номер>) в пользу ФИО3 (ИНН <номер> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Марий Эл-Фармация» (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.
Решение09.01.2023