дело № 2–4716/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж.

В обоснование иска истцом указано, что УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы 01.10.2022 истцу была установлена досрочная страховая пенсия по Списку № 2. При установлении пенсии УОПФР не был включен в общий страховой стаж период работы ФИО3 на малом предприятии «Джабал» с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г.

Свои действия ответчик объясняет тем, что запись об увольнении с предприятия, датируемая 1998 г., заверена печатью старого образца, а именно на оттиске печати указано «ДАССР», что не соответствует действующему законодательству.

Факт работы заявителя на указанном предприятии, подтверждается как записями в трудовой книжке, так и свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7, которые работали вместе с ним.

Просит суд :

- установить юридический факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «Джабал»;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РД включить период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «Джабал», в его общий страховой стаж работы.

Истец ФИО2 В.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО9, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указывая при этом, что в данной организации его доверитель проработал более 6 лет.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как следует из материалов дела, данных о страховом стаже ФИО2 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж не включен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.11 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из копии трудовой книжки серии АТ-3 №, заполненной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. усматривается, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве заместителя директора по производству на Дагестанском электромашиностроительном заводе МУП «Джабал».

Вместе с тем, из той же трудовой книжки следует, что запись об увольнении с предприятия заверена печатью старого образца, а именно на оттиске печати отчетливо читается «ДАССР», в то время как со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Конституции Российской Федерации, республика именуется исключительно Республикой Дагестан.

В ходе заседания установлено, что в функциональные обязанности истца не входило обеспечение заполнение какой-либо кадровой документации, соответственно вины ФИО2 в несвоевременной замене печати предприятия нет.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые работали вместе с истцом в один период и подтвердили факт совместной работы с истцом на предприятии «Джабал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствует о подтверждении доводов истца.

Исключение ответчиком из общего страхового стажа, рассматриваемого судом периода, существенно влияет на размер пенсии, что в свою очередь нарушает право истца, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РД о включении периодов работы в общий страховой стаж, удовлетворить.

Установить юридический факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. на малом предприятии «Джабал».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РД включить период работы ФИО1 с 27.01.1992 г. по 03.02.1998 г. на малом предприятии «Джабал», в его общий страховой стаж работы.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>