Дело №2-1196/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000010-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием истца ФИО1, ЗАО УК «Тополиная аллея» в лице конкурсного управляющего ФИО2, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО УК «Тополиная аллея» в лице конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО2 (третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, в обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО УК «Тополиная аллея» (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>) на должности заместителя генерального директора. Указывает, что был обеспечен рабочим местом, личным компьютером, установлено рабочее время с 10:00 по 18:00; координация работы велась ФИО4, исполнявшим обязанности руководителя ЗАО УК «Тополиная аллея» в соответствии с положениями п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)», посредством еженедельных совместных планерок; ему были выданы доверенности; заработная плата составляла 30 000 руб. ежемесячно, выплачивалась ему путем перечисления на банковскую карту и наличными денежными средствами. Трудовой договор с ним не был заключен, изданы приказы о принятии на работу и об увольнении, внесена запись в трудовую книжку. Причиной обращения в суд с данным иском указывает на его исключение ДД.ММ.ГГГГ из состава членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих в связи с отсутствием стажа работы на руководящих должностях не менее чем год. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ЗАО УК «Тополиная аллея» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ЗАО УК «Тополиная аллея» направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при осуществлении должностных обязанностей взаимодействовал с государственными органами, представлял интересы ЗАО УК «Тополиная аллея» по конкурсному производству в суде, работал с контрагентами общества, организовывал собрания кредиторов, занимался поиском дебиторской задолженности. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО УК «Тополиная аллея» не был ознакомлен. В подчинении сотрудников не было, работал в кабинете, который арендовал конкурсный управляющий ФИО4, поскольку договор аренды помещения с ЗАО УК «Тополиная аллея» расторгнут.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от требования о возложения обязанности на ЗАО УК «Тополиная аллея» направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии отказа истца от данного требования.

Ответчик ЗАО УК «Тополиная аллея» в лице конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что после замены конкурсного управляющего с ФИО4 на ФИО2 последнему в конце декабря 2022 года – в начале января 2023 года были переданы документы ЗАО УК «Тополиная аллея», в которых отсутствовали сведения о наличии в обществе работников, печать организации не передавалась; печать была передана ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерские ЗАО УК «Тополиная аллея» велись сторонней организацией. Позицию по иску сформулировать затруднился, оставил разрешение вопроса о возможности установлении факта трудовых отношений на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ЗАО УК «Тополиная аллея» в спорный период ФИО4 указал на наличие трудовых отношений с ФИО1, пояснил, что принял его на работу в качестве заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея», в штатное расписание изменения не вносил; из личных средств выплачивал ФИО1 заработную плату. ФИО1 осуществлял техническое обеспечение деятельности по конкурсному производству. Сообщил, что оригиналы приказов о принятии на работу и об увольнении конкурсному управляющему ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО2 он не передавал, данные документы и печать организации находятся у него. Указал на наличие оснований для удовлетворения иска.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в ООО «Современная защита» с мая 2020 года в одном кабинете с ФИО1 и ФИО4, который арендовал кабинет. ФИО1 занимался документами ЗАО УК «Тополиная аллея», ходил в суд. Подробности работы ФИО1 ей не известны.

Свидетель ФИО8 пояснила, что в период с марта 2020 года по июль 2021 года ФИО4 и ФИО1 работали вместе, у ФИО1 было рабочее место, стояли папки с документами, он проводил собрания в офисе по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО4 давал ФИО3 поручения по ЗАО УК «Тополиная аллея», которые последний исполнял. ФИО1 ходил в суд, проводились собрания.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 утвержден финансовым управляющим.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено в связи с невозможностью утверждения ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника, поскольку наличие стажа на руководящих должностях не подтверждено достоверными первичными документами, в связи с чем вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО УК «Тополиная аллея» сведения по форме <данные изъяты> и сведения о страховом стаже застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю не предоставлялись.

В отчетах конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поступивших в материалы в электронное дело №№ в Картотеке арбитражных дел ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Сведения о работниках должника» указано на их отсутствие, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Четвёртого арбитражного апелляционного суда о несостоятельности довода ФИО1 о том, что он был привлечен конкурсным управляющим к процедуре конкурсного производства как привлеченный специалист.

После вступления указанных судебных актов в законную силу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление направлено ФИО1 в суд.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

На основании ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлены: копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея» и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия трудовой книжки, содержащая записи № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея» и № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника; копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выписки со счета карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; допрошены свидетели.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к внутреннему убеждению об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО УК «Тополиная аллея».

Как следует из определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УК «Тополиная аллея» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО УК «Тополиная аллея».

Согласно приказу № о назначении на должность заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея», датированному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок. Сведения об ознакомлении истца с приказом отсутствуют.

Приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), датированным ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя генерального директора на основании заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ; истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Названные приказы подписаны генеральным директором ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4, проставлена печать ЗАО УК «Тополиная аллея»; при этом ФИО4 являлся не генеральным директором общества, а его конкурсным управляющим. К пояснению ФИО4 о допущении ошибки в указании его статуса суд относится критически, поскольку данные сведения содержатся в приказах, изданных с разницей в два года, а также в связи с тем, что ФИО4 не мог не знать, что он не является генеральным директором ЗАО УК «Тополиная аллея».

В ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст.102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных прав следует, что ФИО4 не был вправе принимать ФИО1 на должность заместителя генерального директора в штат ЗАО УК «Тополиная аллея».

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства исполнения истцом трудовой функции заместителя генерального директора ЗАО УК «Тополиная аллея» не представлены, указание на представление интересов общества в суде не подтверждается соответствующими судебными актами, протоколами судебных заседаний; истцом не представлен ни один документ, подготовленный или подписанный им как заместителем директора при том, что истец ссылается на взаимодействие в интересах ЗАО УК «Тополиная аллея» с государственными органами, контрагентами, организацию материально-технического снабжения общества, организация и контроль его делопроизводства.

Кроме того, при оценке доказательств (приказов и внесенных на их основании записей в трудовую книжку ФИО1 записей) суд принимает во внимание, что оригиналы приказов не были переданы ФИО4 вновь назначенному ЗАО УК «Тополиная аллея» управляющему – ФИО2 с остальными документами по делу о банкротстве общества, а также на нахождение оригинальной печати ЗАО УК «Тополиная аллея» у ФИО4 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности данных доказательств с учетом позиции ФИО1 при рассмотрении дела №№.

Так, в тексте искового заявления отражено, что в постановлении <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении дела №<данные изъяты> ФИО1 заявлял о том, что он был привлечен конкурсным управляющим ФИО4 к процедуре конкурсного производства в качестве привлеченного специалиста.

Действительно, в силу п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Суд приходит к выводу о том, что факт привлечения конкурсным управляющим ФИО4 к процедуре конкурсного производства в качестве привлеченного специалиста на договорной основе подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными конкурсным управляющим ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 ФИО1 на представление интересов конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4 во всех инстанциях в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах, во всех учреждениях, предприятиях и организациях, в том числе в налоговых органах, отделах судебных приставов-исполнителей, органах прокуратуры, органах дознания и предварительного расследования, органах, осуществляющих производство по делам об административных нарушениях; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, допрошенных в судебном заседании; выплатой ФИО1 вознаграждения ФИО4 из личных средств третьего лица в связи со сложностью финансового положения ЗАО УК «Тополиная аллея» и в целях избежать проведения проверок при выплате денежных средств за счет имущества должника, что следует из пояснений ФИО4, данных им в суде.

На основании п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую №; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Представленными доказательствами подтверждается и самим истцом указывается на исполнение им перечисленных в п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей в интересах и по поручению конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО4, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был привлечен конкурсным управляющим в процессе процедуры банкротства для оказания помощи в проведении указанной процедуры, в связи с чем между сторонами фактически заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, а трудовые отношения не возникли.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений с ЗАО УК «Тополиная аллея» и о возложении обязанности на ЗАО УК «Тополиная аллея» направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора, произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ЗАО УК «Тополиная аллея» (ИНН №) в лице конкурсного управляющего ЗАО УК «Тополиная аллея» ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023