Решение по делу № 2-1525/2023 от 15.03.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2016-002017-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15.03.2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи В.С.Кузьменко, при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 20.12.2019г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого требования заявителя были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с САО «ВСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 156 100 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, в связи с тем, что зафиксированные повреждения деталей транспортного средства Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <***> с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2019г. по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 156 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей.

САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему месту жительства.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 20.12.2019г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находившегося под ее управлением и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному, решением №У-21-57009/5010-009 требования заявителя были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с САО «ВСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 156 100 рублей.

За счет САО «ВСК» у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 156 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких данных, требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 4 322 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 156 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1525/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода