ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

изучив в порядке подготовки жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № 18810550220606060515, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 06 июня 2022 г. в отношении ФИО1,

Установил:

06 июня 2022 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810550220606060515, в отношении ФИО1.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановление отменить.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2023 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ногинский городской суд Московской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из имеющегося в материалах жалобы на постановление № 18810550220606060515 следует, что административное правонарушение имело место по адресу: а/<...> 40км+127 м GPS 55,927713, 38,147224, которое находится на территории Лосино-Петровского района Московской области, на данное место юрисдикция Ногинского городского суда Московской области не распространяется, в связи с чем жалоба ФИО1. подлежит направлению в Лосино-Петровский городской суд Московской области для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу дела об административном правонарушении 18810550220606060515, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 06 июня 2022 г. в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Лосино- Петровский городской суд Московской области.

Судья: