РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7401/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивированы тем, что 17.10.2023 года умер фио После его смерти открылось наследство в виде ½ доли в нежимом помещении (апартаменты) по адресу: адрес, кадастровый номер ...... К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 36350551-55/2023, наследниками первой очереди к имуществу умершего фио является несовершеннолетний фио и фио 19.04.2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ¼ доли в нежилом помещении оформлена в ее собственность. Таким образом, ФИО1 является собственником ½ доли, несовершеннолетний фио и фио собственниками по ¼ доли в указанном нежилом помещении. адрес нежилого помещения составляет 28,8 кв.м., имеет один вход, уборную, коридор. Данные характеристики нежилого помещения не позволяют сторонам выделить свои доли в натуре, проживание в спорном помещении, исходя из его технических характеристик невозможно, осуществить раздел апартаментов в натуре без соразмерного ущерба также невозможно. Кроме того, ответчик никогда не пользовалась спорным помещением, не несла бремя его содержания, оплату коммунальных услуг не производила, существенного интереса в пользовании нежилой недвижимостью не имеет. Основываясь на изложенном, истец просит прекратить право собственности ответчика на ¼ доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 7..., признать за истцом право собственности на указанную долю, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости ¼ доли в размере сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик фио в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.
Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и ФИО1 являлись собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер ......
17.10.2023 года умер фио
После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли в нежимом помещении (апартаменты) по адресу: адрес, кадастровый номер ......
К имуществу умершего фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 36350551-55/2023.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио является несовершеннолетний фио (сын) и фио (мать).
19.04.2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ¼ доли в нежилом помещении оформлена в ее собственность.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками Компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 года № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов сособственников, имеющих намерение выкупить долю в праве на имущество, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности, имеющим незначительную долю, денежной компенсации за эту долю с прекращением права на их доли в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Для установления размера и стоимости ¼ доли спорного нежилого помещения истец обратилась в ООО «ГРАФО». Согласно отчету № 2408290-3 номинальная стоимость ¼ доли в праве собственности в нежимом помещении (апартаменты) по адресу: адрес, кадастровый номер 7..., составляет сумма, рыночная стоимость составляет сумма
Из содержания абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нежилым помещением не пользовалась, не несла и не несет бремя его содержания, оплату коммунальных услуг не производит, существенного интереса в пользовании нежилой недвижимостью не имеет, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».
Согласно выводам эксперта АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», стоимость ¼ доли в праве собственности в нежимом помещении (апартаменты) по адресу: адрес, кадастровый номер 7..., составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
Приходя к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик нежилым помещением не пользовалась, не несла и не несет бремя его содержания, оплату коммунальных услуг не производит, возражения ответчика относительно заявленных истцом исковых требований сводятся к несогласию в размером денежной компенсации, указные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества в спорном нежилом помещении.
Судом установлена совокупность всех условий, при наличии которых при отсутствии согласия сособственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости доли. Закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ей ¼ доли в праве собственности в нежимом помещении (апартаменты) по адресу: адрес, кадастровый номер 7..., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым признать незначительной ¼ долю в праве общей собственности на нежилое помещение, с прекращением права собственности ответчика на указанную долю и признанием права собственности истца на ¼ доли, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за указанное имущество в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
признать незначительной долю ФИО2 (паспортные данные) в праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ......
Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на ¼ доли в общем праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер ......
Признать право собственности на ¼ доли в общем праве собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 7... за ФИО1 (паспортные данные).
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в размере сумма путем выплаты денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в адрес.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (паспортные данные) на ¼ долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 7... и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспортные данные) на ¼ долю в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев