16RS0037-01-2023-002068-85
Дело № 2-1539/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
с участием прокурора Зиновьева С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. В результате избиения истец испытал физические страдания в виде боли, удушья, головокружения; нравственные страдания в виде страха, стыда, беспокойства, горе; психологические страдания в виде стресса, шока, депрессии.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 29516 рублей 06, сумму упущенного заработка в размере 20410 рублей 80 копеек, а также судебные расходы, понесенные в ходе разбирательства по уголовному делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 29516 рублей 06, суммы упущенного заработка в размере 20410 рублей 80 копеек, а также судебных расходов, понесенных в ходе разбирательства по уголовному делу, прекращено в связи с неподсудностью заявленных требований Бугульминскому городскому суду.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Поясняли, что морально-нравственные страдания истца заключаются в том, что он испытывал боль во время нанесения побоев ответчиком и после них, чувство стыда и мужской неполноценности, поскольку не смог себя защитить. Кроме того, его жена, его дети видели последствия его унижения и слабости. Ответчик на сегодняшний день свои извинения истцу не принес.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск не признал.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. По мнению представителя, факт причинения именно ответчиком обнаруженных у истца травм не установлен. Истец мог сломать нос и получить ушибы и царапины в результате падения с высоты собственного роста. В случае удовлетворения иска просила учесть наличие у ответчика на иждивении троих детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
В своем заключении прокурор пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворению иска частично, руководствуясь принципом разумности и соразмерности.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Статья 22 Конституции Российской Федерации закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле.
Статья 3 Всеобщей Декларации прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты><данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем не обжалован.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в результате которой ФИО1 причинил ФИО2 умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Из заключения эксперта ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области обоих глаз; ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, о чем свидетельствуют клинические, рентгенологические данные; ушиб грудной клетки слева, о чем свидетельствует клинико-морфологические рентгенологические данные.
Обнаруженные повреждения в комплексе причинили легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы; могли образоваться от действия тупого твердого предмета; механизм образования – удар, сдавление.
Диагноз «сотрясение головного мозга (закрытая внутричерепная травма)» объективными клиническими данными (наличие убедительной показательной неврологической симптоматики и её динамика) не подтверждён, а потому, согласно пункту 27 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», судебно-медицинский эксперт воздержался от определения степени тяжести вреда данного повреждения. В представленной медицинской документации имеется скудная непоказательная неврологическая симптоматика, которая не дает возможности поставить этот диагноз. В этой связи потерпевший проходил курс лечения, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда истцу за совершенное ответчиком в отношении него преступление.
ФИО6 в содеянном не раскаялся, своих извинений ФИО2 не принес.
Между тем действиями ответчика истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания, которые выразились в том, что он испытал физическую боль, чувство беспомощности, оскорбления и унижения человеческого достоинства. Чувство унижения и бессилия как мужчины и защитника. Его семья - дети, супруга - видела последствия полученных им травм и переживала за него.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу - в результате преступления, направленного против его жизни и здоровья, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность восстановительного периода, характер полученных травм (кровоподтеки в области обоих глаз; ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа со смещением отломков), особенности и длительность назначенного лечения; степень физических, нравственных, психических, эмоциональных страданий, испытываемых пострадавшим в связи с совершенными против него противоправными и умышленными действиями, переживания семьи потерпевшего в результате нанесенных главе семьи унижения и травм.
Вместе с тем, суд учитывает поведение самого потерпевшего во время конфликта и личность ответчика и наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда, причиненного истцу преступлением, совершенным в отношении него ответчиком, в размере 60 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о недоказанности получения истцом травм в результате избиения его ответчиком и возможности их получения при падении с высоты собственного роста судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором.
И даже в случае, если они были бы получены истцом при падении с высоты собственного роста, то все равно явились бы следствием целенаправленных действий ответчика, свалившего истца лицом вниз на землю, севшего на него сверху.
ФИО1 приговор не обжаловал, то есть установленные им обстоятельства не оспаривал.
Оснований для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения по доводам представителя ответчика, ссылавшейся на подписание искового заявления ненадлежащим истцом, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года
Судья: Галеева Д.Б.