УИД 23RS0№-15

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» февраля 2023 года г. Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Крымскому району административный материал в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Республики Казахстан, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не работающей, проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>-в, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21.02.2023 года в 14 часов 00 минут в <адрес>, в ОВМ ОМВД России по Крымскому району установлена гражданка Республики Казахстан ФИО3, проживающая с 2020 года, без документа, удостоверяющего личность, тем самым ФИО3, нарушила режим пребывания иностранного гражданина в РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом, просила суд не применять в отношении нее наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку родственников в Республики Казахстан у нее не имеется. В настоящее время она проживает в <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району ФИО4 в судебном заседании просил признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения и привлечь ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом, в силу вышеперечисленных обстоятельств, на административном выдворении ФИО3 за пределы Российской Федерации, не настаивал.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается, как личным признанием своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу № 22-150715 от 21.02.2023 г. об административном правонарушении, видно, что гражданка Республики Казахстан ФИО3 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также вина ФИО3 находит свое подтверждение в копии паспорта гражданки Республики Казахстан, сведениями из ФМС России от 21.02.2023 года.

Согласно положениям ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО3 допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицируются действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вместе с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Российская Федерация, <адрес>-в.

С учетом длительного проживания в <адрес> и обустройства личной жизни ФИО3 имеет в Российской Федерации устойчивую правовую связь. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО3 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, ее административное выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном и совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18№

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Крымскому району Краснодарский край)

ИНН № КПП №

Номер счета получателя 03№

Наименование Банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК 18№ ОКТМО №

Наименование платежа: Штраф

Разъяснить ФИО3 последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья: В.В.Корныльев