Дело №2-3-156/2023

УИД 40RS0020-03-2023-000179-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мещовск 20 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району об освобождении имущества от ареста. Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Альфа-Банк».

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли-продажи от 26.11.2022г. он приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, (VIN) №. Во исполнение договора им были переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 250000 руб. Продавец, в свою очередь, передал ему транспортное средство и все документы на указанный автомобиль. Однако при обращении в органы ГИБДД для постановки его на учет, ему стало известно, что на транспортное средство наложен запрет совершения регистрационных действий на основании постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд освободить от ареста автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER,1993 года выпуска, г.р.з. М756РМ76, (VIN) №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия. Также сообщили, ДД.ММ.ГГГГ. постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника ФИО2, отменены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел у ФИО2 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № (VIN) №. Во исполнение договора им были переданы ФИО2 денежные средства на общую сумму 250000 руб. Продавец, в свою очередь, передал ему транспортное средство и все документы на указанный автомобиль.

15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82543,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, (VIN) №.

При рассмотрении дела в обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что по объявлению на сайте "Авито" он нашел спорный автомобиль, который продавал ФИО2. О наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля он не знал. Автомобиль и все документы на него находятся у истца. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, находящихся у истца, осмотром автомобиля произведенного судом.

Суд не усматривает недобросовестности в действиях сторон сделки, в т.ч. с учетом того, что сделка была совершена до того, как на автомобиль был наложен арест. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

С учетом того, что в настоящее время, согласно сведениям ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. снят, истец от заявленных исковых требований не отказался, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, (VIN) №,цвет: синий, ПТС <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. в отношении которого наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в отношении ФИО2.

Решение считать исполненным в связи с вынесением ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ДД.ММ.ГГГГ. постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023г.

Председательствующий: В.Б.Калашникова