Дело №2-11-217/2023
УИД 53RS0011-01-2023-000093-61
Решение
Именем Российской Федерации
г.Окуловка 18 апреля 2023 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Завьяловой Э.В.,
с участием ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако принятых обязательств надлежащим образом не выполняла, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца – Банка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 иск признала, о чем написала соответствующее заявление. Последствия признания иска ее разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Хоум Кредит Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Банка в части основной суммы долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., убытков в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
По мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам.
При этом, согласно представленному истцом в заявлении расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом до даты выставления требования о полном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> коп.; убытков (неоплаченных процентов) после выставления требования о полном погашении задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> коп.; комиссия за направление извещений – <данные изъяты> руб.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, предоставленное Банку право требования причитающихся договорных процентов ограничено днем фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
При этом, несмотря на отсутствие оснований к удовлетворению иска о взыскании убытков (процентов) за период, который еще не наступил, истец в данном случае имеет право на получение процентов по платежам до даты рассмотрения дела судом - по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах, суд не принимает признание ответчиком ФИО1 иска в части убытков (неоплаченных процентов) после вынесения судом решения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.к. это противоречит вышеуказанным требованиям закона.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп.
В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 в указанном размере.
Так как решение суда частично состоялось в пользу Банка, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Беспалова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023г.
Председательствующий О.В.Беспалова